（欧修有句话，“不立异以为，不逆情以誉”。对于四车，在历史类作品里几乎已经成为一个常识了，我本来不想再说，免得惹人生厌。但对这个问题，最早我也想用在自己的作品里，查了许多资料，了很多力。最后的结果，就是本章里所说的，作为一知识分享给读者吧。）

本章已阅读完毕(请击下一章继续阅读!)

这只是简单的类比，不是科学分析。实际科学的分析，需要的知识非常多。

实际上对四车网上的议论，代表了一个时代的思想倾向，更代表了文人的一个病。最初对这个问题行议论的人，思想上比较西化，认为中国不是古代还是现代，都是比较落后的。特别是在科学和技术上，与欧洲相比是落后的。真正行科学的分析，他们实际上无法到。所举来的理由，大多都是初中、中知识，实际连车都解释不了。比如最常见的解释，四个车能把车支撑起来，两个车无法完全平衡重力，四当然比两省力。实际上真实的车辆，恰恰需要这个重力，转化为向前的驱动力。

对车的分析，不但要有车辆的知识，还要有牲畜的品、力量的知识。仅对于车辆来说，不行科学分析，仅仅用简单的比较。现代载重的货车，都倾向于把一分重力，分解一分作为对动力分的压力，从而产生向前的动力，这是两车的特。载人的车辆，则一般不会这么，提舒适，这是四车的特。也就是说四车的特适合载人，两车的特适合载。更一步，还跟牲畜的力量输是牵引力还是驮力有关。是牵引力，是既有驮力也有牵引力，有不同区别。

计，应该跟不同的挽有关。

而文人有一个病，对于自己不熟悉的问题，非常喜发表意见。对四车行科学研究，需要非常多的知识，是普通人不备的。但对这个无法研究的问题，不知有多少文人，跟在最早提此意见的人后面，又洋洋洒洒不知说了多少理由。直至一个错误的说法，成了一分人的常识。曰，知之为知之，不知为不知，是为知也。我们很多人实际上没有这个怀。

历史的现实，中国在建国没有多久的时候，从苏联引了三车。开发东北的时候，三车起了非常大的作用，很多人都听过三车的音乐、故事。苏联的三是四的，而中国引之后就改成了两的。当时已经是二十世纪六七十年代，由技术人员完成，他们的选择显然不是没有理的。虽然这个理可能在理论上非常复杂，一般的技术人员也讲不清楚，但他们有实践。

用牲畜拉车，概括来说，四舒适，最好用来坐人。两则载重多，适合拉货。而中国历史的大分时间，都规定官员的乘不可以舒适。与其说中国用两，说明了中国古代发明不了四车，不如说中国完善的挽，更适合用两。

这观，是在中国民间对历史的兴趣变得厚起来，与几西方先的思想一起现的。王宵猎也曾经被这观引，仔细研究四车和二车的区别，其优劣如何。可惜，翻遍了各资料，除了网上一些人分析，严肃资料中一无所获。后来不死心，自己去学车辆的知识，试图行分析。真正试图行科学分析的时候，王宵猎才发现，这不是一个自己能完成的任务，同样也不是网上那些人能够完成的任务。网上所谓四车研究，基本没有科学依据。

面对这差别，后人的分析则很古怪。一常见的看法，是四车更先，特别是欧洲车辆有转向的设计，可以方便拐弯。而中国没有发明转向，只能使用落后的两车。

中国的挽非常发达，相对能够充分利用、等牲畜的力量。比如的主要力量是牵引力，挽便主要是使用拉力。、驴、骡既能拉又能驮，力量便就分解成了压力和拉力。

车是司空见怪的，但对车行科学的动力学分析，却非常复杂。严格地说，初中和中教育都没有相关内容，绝大分的工科本科专业同样没有。到两车和四车，想行科学分析，不要说仅有中知识，甚至只有初中知识，是完全不可能的。一般的大学生，也完不成这个任务。