这说明刘教授已然没有走“亦筮亦理”认识《周易》的观念，而传统的“易学”正是“亦筮亦理”对《周易》行的解释模式。刘教授对今天“易学”上的混现象虽愤愤不平，岂知那正是传统“易学”所造成的混。

≡乾上

总之，古今“易学”对《周易》的解释是混的；不但对《周易》的内容解释混，而且对《周易》的质、称谓、产生解释也是混的。特别是今天的“易学”，更是让人缭，无所适从。

前面我们所认为造成今天人们对《周易》认识上的混现象，归因于传统”易学”。因传统”易学”解释的对象之一是今本《周易》。正确地说，传统易学解释的对象是《易经》（《周易》加“十翼”）。也正是今本《周易》与“易传”（也叫“十翼”）是导致古今“易学”混的源。为何这么说呢？我们先了解今本《周易》的内容及结构形式。

既然把《周易》定为卜筮之书（即算卦之书），并且也不否认今本《周易》的结构形式是“卦爻”格式。可这被定为卜筮之书的今本《周易》，为何与“周易与预测学”、“文王八卦”、“卜筮正宗”这卜筮之书完全不是一回事呢？而且古今又有那么多学者，并不以算卦角度去研究“本是卜筮之书的《周易》”呢？这真让人困惑。况且后封建社会的两千多年里，居然把一“卜筮之书”，尊奉为“经”之首，成为培养帝国里官僚人选的必读必考之书，难是为了懂算卦，会算卦么？这又怎么能说得通呢？

2.传世《周易》文本(即今本《周易》)内容及结构形式

【（1）（2）（3）见网文：刘正教授在全国《周易》哲学和河洛文明学术讨论会开幕式上的学术演讲】

本章尚未读完,请击下一页继续阅读---->>>

那么，一《周易》真的就说不清不明了吗？

这正是“易学”解释的对象，是今本《周易》所致，而今本《周易》的结构形式，不正是史巫算卦的一卦爻形式么？所以今天的“易学”学者，面对“易学”的解释对象，不正是那本卦爻式的《周易》吗？他们自然是遵循着传统的“易学”解释方式，谁能说不对呢？谁能不认为今本《周易》不是算卦之书吗？所以当今权威专家，学者，教授把今本《周易》定为卜筮之书，可见有谁来反对过吗？

我们今天所见、所读的通行本《周易》，从众多学者，专家，教授行的解释，翻译来看无不是从象数、、爻位及夹带着所谓的“卦爻辞”辞意作的解释。不外是“亦筮亦理”的模式去解释《周易》，只是从“筮”或是从“理”上孰重孰轻而已。

占”！现在，正是因为《易传》的现，致使《周易》的占筮特已经退化到了第四位！原始的唯一的目的和系现在被改造成了有四个并列的功能属的新学说，即保留了传统，又对传统行了全面的革新和整合。既然它有四个功能，那么现代某些学者一味地指责《周易》的卜筮功能试图来否定全《周易》学说，显然这类观是不合适的。”（3）

≡乾下

今本《周易》一书的内容与先秦时期产生的书籍不同，先秦的古书，不是称篇就是称章。而今本《周易》是一与众不同的称法，是称卦。人们习惯的称《周易》六十四卦。今本《周易》共有六十四卦内容组成，而每卦是集卦画、卦象、卦名、卦辞、爻题、爻辞这些内容构成。我们现举今本《周易》里的“乾”卦为例来说明其组成的结构要素：