易》里则是以“九·六”数字为爻辞的“爻题”。

为何秦汉时期没有承传《左传》一书里反映的秋《周易》文本呢？只有一解释，秋《周易》文本还没有把《周易》里的符号演变成属，来以“九·六”数字代称，随着学说的上升，并成为帝国里的“思想律”，秋《周易》文本，随之改造成“九·六”爻题的文本，也就易如反掌。

无论竹书《周易》、帛书《周易》、今本《周易》是一脉相承的“九·六”爻式的卜筮文本。而《左传》里反映的秋《周易》文本，是以《周易》里的画符号及名称来排《周易》每篇里的文辞“题称”，虽然这文本也曾被史巫用于卜筮，但总的说，已经证明《周易》文本是个被演变和被改造的过程。也说明了今本《周易》，不是原创《周易》文本，这应是一个不争的事实。

因为从时间上说，《左传》反映的秋《周易》文本远远早于竹书《周易》文本。既然今本《周易》是个被改造的过程，那么对秋《周易》文本也就值得怀疑是不是原创的文本，事实上秋《周易》文本却不是原创的《周易》文本。接下来我们先看秋《周易》文本是定型于何时？

从历史上最早的文献中记载《周易》一书的，莫过于《左传》了。已知再没有比《左传》一书更早的文献书籍里有记录《周易》一书了。《秋》里没有，《诗》里没有，《书》里也没有。《左传》之前屈指可数的几书籍里并没有反应《周易》一书。就连目前从地下的考古上，也没有发现战国晚期以前有对《周易》记录的材料。考古上土的战国中期的楚地祷祭竹简上没有《周易》的反映；考古土的西周、东周时期的大量青铜铭文上也没有《周易》的反映，以及西周、秋、战国前期考古土地下其它材质上的文字记录里，均没有发现对《周易》一书的记录。这有待新的土资料，对《周易》一书早于竹书《周易》之前的发现。

就目前从地上的文献书籍来看，唯有《左传》一书反映了《周易》，从《左传》一书里记载的最早的一个筮例来看，秋《周易》文本已在秋前期已经现。即从《左传·庄公二十二年》里记“周史有以《周易》见陈侯者，陈侯使筮之，遇《观》之“否”曰：是谓‘观国之光，利用宾于王。’此其代陈有国乎”这一筮例来看，秋《周易》文本已在秋前期已经定型。因《左传·庄公二十二年》所记载了在陈完（字敬仲）还是个小孩的时候，一位周王室的史官来到陈国，而随还携带一《周易》面见陈侯，陈侯就让这位来自王室里的太史为其儿完卜筮。周太史用《周易》行卜筮，其结果是“遇《观》之“否”曰：是谓‘观国之光，利用宾于王。’代陈有国乎？周太史给小敬仲卜筮一事，是记载在“庄公二十二年”，而这一年若换算成公元纪年，就是公元前671年。但这一年是陈国发生了内，陈完应是成年人了。这一年在记述此事时，又叙追记陈完小时候被卜筮一事。那么，周太史为陈完卜筮的时间，应在公元前671年向前推溯30年左右，即公元前700年左右。史家记周太史为陈完卜筮的时间应是秋（前770年—前476年）的早期了。当然周太史为陈侯的儿以《周易》筮之的那一年，应是秋《周易》定型的下线。因为唯《左传》一书里反映《周易》一书现的时间外，无论是地上与地下土的资料，再没有比《左传》里记载《周易》现的最早时间了。若《左传》一书里记载周太史以《周易》为陈完卜筮之事为实的话，那么，秋《周易》文本的现，当是秋的早期。历史上分界西、东周的时期，是以周平王迁都洛邑为界。周平王从镐京迁都洛邑是公元前770年，这一年既是东周开始，也是东周里的“秋”时代的开始。因东周时期里又分“秋”与“战国”两个时期。也就是说“秋”时期是公元前770年开始，而周太史用《周易》为陈完卜筮的那一年是公元前700年左右。那么，《周易》一书有史为据的第一次现，是在公元前700年左右，而这个时间离西周灭亡也不过几十年光景。由此我们推断，秋《周易》文本的定型时间，应是在西周末年与秋初期这段时间里。