五四年新版的《中国古代社会研究》一书里所作的“补注”，说明原先说《周易》产生的时代是错误的，而原先说的《周易》的质没有错。对《周易》产生时间上的新说法，是因所作的《周易之制作时代》一文，得了《周易》产生的新说法。即《周易》不是原始时代产生的，而是战国前半时期里有一个叫馯臂弓的人创作了《周易》。在一九三五年郭沫若写的《周易之制作时代》一文，把《周易》产生的时代与是谁创作的都明确地给了答案。郭沫若的《周易之制作时代》一文，后收在《青铜时代》一书里。我们将这一文中对《周易》产生及作者的有关说法摘录如下，看如何之说？说的对否？

“八卦的卦形大分是由既成的文字诱导来的……由既成文字所诱导的八卦，它们构成的时代也不能于秋以前。”（《青铜时代》郭沫若著中国人民大学版2009年11月第一次印刷第51页）

郭沫若说的“八卦卦形”，就是卜筮上所用的那八卦符号。郭所认为的八卦符号产生不于秋之前，那么，就是说《周易》里的那符号系统，在郭沫若看来是秋及秋以后产生的了。郭氏对《周易》里的符号产生的说法，显然是错误的。因考古上已发现早在殷商时期，《周易》里所用的那符号，就已现了。

在对《周易》的产生时代，《周易之制作时代》一文中的第五段是专一论之。不过此文里的第五段小标题是“五《易》之构成时代”。我们摘录其中的一些说法：“《易》的经之构成究竟是在什么时候呢？关于这层，由晋太康二年所发掘的汲县的魏襄王墓的土品，可以得到一个暗示……由以上的推论，可知汲冢所的《周易》及《易繇卦》，都是孔以后，即战国初年的东西……《周易》的卦爻辞里面，如上文所述有利用秋中叶的晋事的痕迹，在着想上又多带着南方的彩，且与南方彩更加厚的《易繇卦》复同于魏襄王墓。关于这两《易》的生成我们可以得到一些明确的判断，便是《易繇卦》当是南方的人著的，而《周易》则可以有两的推想。第一是著了《易繇卦》的同一的南人到了魏，为迎合北方人的趣味起见，又另外著了一繇辞不同的《周易》来。第二是北方的魏、晋人模仿着《易繇卦》而自行著了一作品。但这两的推想，由来所有的《易》学传授的系统看来，是以第一为近乎事实的。”（《青铜时代》第57~60页）

从这些内容来看，且不说现的“《易》”、“《易》的经”、“《周易》的卦爻辞”、“周易”、“繇辞的《周易》”这称谓上的多么混，单就郭推导的《周易》是“战国初年的东西”所用的论据是错误的，只因郭所用的证据是牵附会的。郭所用证据其一：是以《晋书·束皙传》和杜预《秋左传集解后序》里记述汲冢竹书上有关《周易》，《易繇卦》，《师》以及没有《彖》、《象》、《文言》、《系辞》的说法为据。其二：是把《周易》里现的几“中行”一词，联想到是说秋晋国的荀林父。我们看郭的举证与说法：

“中行告公，用圭。（《益》六三）

中行告公，从，利用为（卫）依迁国。（《益》六四）

包荒，用憑河。不遐遗，朋亡，得尚（当）于中行。（《泰》九三）

中行独复。（《复》六四）

苋陆夬夬，中行无咎。（《夬》九五）这几条的‘中行’，我相信就是秋时晋国的荀林父。就前两例的“中行告公”而言，‘中行’二字除讲为人名之外，不能有第二解释。

‘中行’之名初见《左传》僖公二十八年：‘晋侯作三行以御狄。荀林父将中行，屠击将右行，先蔑将左行。’荀林父初将中行，故有‘中行’之称，《左传》宣十四年称为中行桓，而他的孙便以中行为氏。

《益》六四的`为依迁国`，当是僖三十一年“狄围卫，卫迁于帝丘”的故事。卫与郼古本一字，《吕览·慎大》：‘亲郼如夏’，注云：‘郼读如衣。’则‘为依迁国’即‘为卫迁国’，盖狄人围卫时，晋人曾师援之也。