经》，即今本《周易》加《易传》的学术）发展史内容。事实上，《易传》里的《象》、《彖》、《文言》的作者才是始以义理来说《周易》，到两汉确实“言易多取象占”，汉朝“易学”所讲的确属“易占”，即占验‘易’学。实是灾异星占讲过了，到魏时，是反象占灾异学说来讲“易”，王弼又开始继承西汉之前儒家义理释《易》（即《周易》）的传统，所以也不能认为是王弼“始以义理《易》”。不是王弼“始”，而是王弼恢复与继承西汉前义理解释《周易》的传统。

总之，《辞源》对《周易》所的解释，既是矛盾的，也是不符合历史真相的，严格的讲这解释是错误的。不过若反观《周易》文化史，《辞源》里的这解释，正是代表了传统中的《周易》文化现象。那是一混的，是个说不清，不明的“义理”与“筮术”织在一起的“易学”文化现象。所以，所编撰《辞源》里的《周易》条目者，也就不可能把《周易》解释清楚。至目前对《周易》说法上的混，是个普片现象，《辞源》对《周易》解释上的错误百，也就不足为怪了。

《辞源》里没有《易经》这一条目，而有《易》与《易传》的解释，且看《辞源》对《易》与《易传》的解释。

“《易》：古卜筮之书，有《连山》、《归藏》、《周易》三，合称三《易》。见《周礼·官·大卜》。今仅存《周易》，即《易经》”。

这是《辞源》对《易》作的解释，我们知《易》称，最早现在《左传》一书里，《左传》里的《易》称，是对《周易》一书的简称。西汉中期以前的《易》称，是《周易》一书的简称，而自西汉中期以后现的《易》称已不再是《周易》的简称，即这时期的《易》称，已不单单是《周易》的别称，《易》称也包括了《易传》的内容。“三易”之说，唯现于《周礼》中，而《周礼》是西汉人编篡成书，把《周易》归为《连山》、《归藏》认为是卜筮之书，是知其一，而不知其二的错误认为。故《辞源》所对《易》这一概念的解释，也是错误的。

《辞源》对《易传》的解释说“《易传》：《周易》的组成分，包括《彖》、《象》、《系辞》、《文言》、《序卦》、《说卦》等，《史记》称《易大传》，是儒家学者对古代占筮用《周易》所作的各解释”。

我们看到的这解释上的矛盾，既然说《易传》是儒家学者对古代占筮用《周易》所作的各解释，那么，所认为的《易传》是《周易》的组成分就不能成立。比如，今天现的众多对今本《周易》一书作的各解释，岂能说是《周易》的组成分吗？

（以上《辞源》所对《周易》、《易》、《易传》的解释，是摘自于商务印书馆1983年修订版《辞源》里的解释）

我们已知《辞源》对《周易》、《易》所作的解释，而今还有一大型辞书，即《辞海》，我们且看《辞海》里又是如何对《周易》、《易》、《易经》的解释。

上海辞书版社，1979年版的《辞海》对《周易》一词是这样的解释：“《周易》亦称《易经》，又简称《易》。儒家重要经典之一。“易”有变易（穷究事变化），简易（执简驭繁），不易（永恒不变）三义，相传系周人所作（一说“周”有周密，周遍，周之义），故名。内容包括《经》和《传》两分。《经》主要是六十四卦和三百八十四爻，卦，爻各有说明（卦辞，爻辞）作为占卜之用。旧传伏羲画卦，文王作辞，说法不一。其萌芽期可能早在殷周之际，《传》包解释卦辞，爻辞的七中文辞共十篇，统称《十翼》，旧传孔作。据近人研究大抵系战国或秦汉之际的儒家作品，并非自一时一人之手。《周易》通过八卦形式（象征天、地、雷、风、、火、山、泽八自然现象），推测自然和社会的变化，认为两势力的相互作用是产生万的源，提‘刚柔相推，变在其中矣’等富有朴素辩证法的观。旧有郑玄注，已失传，今通行本有魏王弼，晋韩康伯注，唐李鼎祚的《周易集解》等”。