可京房并不是用迷信的禳解之术来消灾，而是向皇帝所奏的是整顿吏治，可以说京房理的一面。京房奏行的“考功课”后，遭到权臣、中书令、石显（宦官）和显友五鹿充宗（尚书令）的嫉恨。这事自然是帝王边受庞与失常见的权力斗争，也是帝王专制里不是外戚当政，就是私家才宦官当政的必然。最后京房成为权力者争斗的牺牲品，京房自己设（提的考功课吏法）而被石显等反死了。后石显等抓着机会奏皇帝让京房到一郡里推行其提的“考功课吏法”实验。京房自知已回天之力，在去魏郡太守职上，月余下狱，尔后弃市（在人聚集的地方被杀），年四十一岁。京房的死不是死于他的术，而是死于他提的政治改革。京房的死，正现了专制帝王时代里，英学者的悲剧人生。京房本不可能从“考功课吏法”上能匡正帝国的危急，整个二千多年的后封建社会里都不可能解决那危急与矛盾。帝国里的危急不在于“考吏治”，而在于“考皇制”，才是本路。考吏治是治标，而考皇帝制才是治本。

本章已阅读完毕(请击下一章继续阅读!)

史家则能从历史观“象”中看的清楚，这一段可说是总结了西汉“象数”学的发展过程，总结论述的很是恰当。在历史家里那些“象数”之学是害人的东西。

梁人焦延寿。延寿字赣……赣常曰：‘得我以亡者，必京生也’。其说长于灾变，分六十四卦，更直日用事，以风雨寒温为候，各有占验，房用之。”

《京房传》里说：“永光，建昭间，西羌反，日蚀，又久青亡光，雾不。房数上疏，先言其将然，近数月，远一岁，所言屡中，天说之。数召见问，房对曰：‘古帝王以功举贤，则万化成，瑞应著，末世以毁誉取人，故功业废而致灾异。宜令百官各试其功，灾异可息。’诏使房作其事，房奏考功课吏法。”

而京房一个大讲灾异占候学说的人，而得到皇帝的信任后，想从整顿吏治上改变国家的重重危急局面，那只能是白日梦。京房也明智的知只是想借着皇帝的力，推行“考功课吏法”来解决帝国现的危急问题，若一旦让其离开皇帝边去到一个郡里推行“考功课吏法”，就到无比的恐惧降到上。京房也清楚皇帝是包围在宦官与臣之中，随时听信他言，而改变初衷的人。京房终于应验了《系辞传》里那句经典的话：“君不密，则失臣，臣不密则失，几事不密，则害成”。京房因事不密，而失。

京房尤其是“象数易”学里筮术的集大成者，京房以占候，上疏，所言屡中，而得元帝数次召见和信任。皇帝这时也是有病问医了，皇帝已陷帝国的危急之中，上有里宦官与外戚当政中勾心斗角的重重政治危机，而下有官僚地主与农民的尖锐矛盾，以及人祸和天灾不断的发生，往往皇帝陷焦虑、困顿、困惑的织之中。

正如班固在《汉书·卷七十五》里对京房总结与评价的很有见底：“赞曰：‘幽赞神明，通合天人之，莫著于《易》，《秋》。然赣犹云‘夫之文章可得而闻，夫之言与天不可得而闻’，已矣。汉兴推言灾异者，孝武时有董仲舒，夏侯始昌，昭、宣则眭孟，夏侯胜；元、成则京房，翼奉，刘向，谷永；哀、平则李寻，田终术。此其纳说时君著明者也。察其所言，仿佛一端，假经没谊依托象类，或不免乎‘亿则屡中’。仲舒下吏，夏侯囚执，眭孟诛戮，李寻放，此学者之大戒也。京房区区，不景浅，危言刺讥，构怨臣，罪幸不旋踵，亦不密以失，悲夫”。

史书里记载京房的特长是于占候，这正是西汉“象数”易学发展来的新东西，是所谓“象数易学”里的新筮术，是以卦说、、四时、节气、七十二候纳到“八卦”系里，以为能够由此认识天地人之间的灾异变化来，这就是西汉“象数易”的特。