我们通过摘自《周易注》一书里王弼所的注来看，王弼与东汉郑玄、苟、虞翻开辟的汉象数新说注释《易》来看，只是谁用的“象数”孰多与孰少之分。后世赞王弼开辟了义理解释《周易》的殊荣过了，王弼对《周易》所的“注”不外从“”、“刚柔”、“卦”这些先秦及两汉注释《周易》而产生的“易学”内容中来。从王弼对《坤》里所注来看一样表现的是“天尊地卑”的王权专制思想，从一句《周易》文里“黄裳元吉”而发挥“坤为臣，尽天下，夫天刚健而能极之情，通理者也，以柔顺之德，于盛位……”的这王权之术。不论这思想是《文言》里转换而来，还是受到《老》一文里的思想，但都是王权专制里的等级有序、贵贱位列的价值观。

本章已阅读完毕(请击下一章继续阅读!)

王弼以“象数”注释《周易》的义理，虽然所解释的不是《周易》文辞内容的思想义，但毕竟王弼把《周易》作义理而释之，这是很可贵的，可贵之没有把《周易》看作是筮卜之书，而看作是义理之书。这与把《周易》用“象数”筮术去解释运用，就是可贵的所在。可王弼注释《周易》的方法并没有走先秦取象义理释《周易》的窠臼，那正是王弼不可能排除“象数”的影响。已然走的是“象数”义理注释《周易》的传统，所以才与《周易》的文辞思想不相符。若不能真正排除史巫附加在《周易》上的象数卦术，就无法真正的认识《周易》一书的思想内涵，而不是“忘象得意”。而在“易学”史上又有谁能忘掉那些附加在《周易》里的卦象呢？王弼不可能排除“象数学”，所以王弼注《周易》，已然走的是“象数”注释《周易》的传统。只有剥离掉史巫附加在《周易》上的“象数卦学”，从《周易》文辞之意释文辞之理，才可得见《周易》一书的真思想。

虽然于政治混的时代，文人士并没有摆脱儒学独尊和大一统帝国的文化专制思想模式，这一时期并没有现哲学的突破。这一时期里虽然大一统政治局面的一时不存在，但无论三国鼎立，或是南北分裂，而帝王专制制已然存在。也没有人能寻找到制约专制的制度学说，虽然也有人提过“无君论”的这家思想里的不符实际的空想，更是没有一可行的制度学说。即使分裂政治局面的国度里，一样并没有消弱王权专制制，反而更取世经验，越来越加专制集权的思想与教育，越来越使王权专制得到巩固。

到魏晋南北朝中国分割并不统一的政治局面时期，虽然文人在神文化方面也相对现“自由”的空间，但文人又多是官僚阶级，而他们的神又都是不自由的，无不在传统文化习惯的束缚之中。而为英文人，面对已然的政治压之下，不得已而走向空旷玄灵的思中去了。在玄学清谈、仙中追求人生。这对后世文人看重和向往的“魏晋风骨”，那只不过是对政治压下人的扭曲表征。在那风骨的光鲜表面下，是暗涌动的刀光剑影。更多的是贵族集团政治的极端腐败，而文人思想理论的空无，释解为家“无”的思想现，实乃是人格品质扭曲与堕落。因不合作的英文人要莫饮剑失去思想的颅，要莫“家”之术，隐遁于山林，消遥于江湖。式者是巅狂装傻，大智若愚，遮俺着思想的嘴。这后果只能是国民的悲惨与困顿。试想一下，如果一个王朝的英阶层都以哗众取，聚众胡为能事，全然不顾政治、经济、文化的走向，那么这个民族的下场可想而知了。所以西晋在“五胡华”、“将相王侯连颈以受戮，后嫔妃主虏辱于戎率”的局面下，而东晋偏安一方仍然是内讧频仍，“不思取，主昏臣”的政治局面。魏晋给后世留下的神遗产也就唯有那句“清谈误国”的经验教训吧？

王弼不可能例外，王弼一样的无法剥离《周易》上的“象数”说。才有了王弼的“象”、“言”、“意”注《周易》的范式化。