的绪论开篇是这样说的：“《周易》原本是西周时期形成的占筮典籍，即算卦用书，但在后来传的过程中人们对它的理解发生了很大的变化。”

又说：“《易传》解经的特是，将西周作为占筮用的典籍哲理化，使其成为讲义理的典籍，为《周易》奠定了理论基础。”

又说：“《易经》作为西周时期算命的书，由六十四个卦象和解释卦象的卦爻辞组成，其解释卦象的文字即经文十分古奥，后人往往不易理解。卦象如何组成的？某卦象下如何系之某卦爻辞？也难以理解。如何依《易经》算命？为什么《易经》一书能算命？也需要加以解释。这样，自然形成了解释《易经》的各著作，先秦时期形成的《易传》即十翼，即是为了回答这些问题而写作的。”（《易学基础教程》朱伯崑主编九洲版社2002年第1版）

我们看到《易学基础教程》一书的绪论里现的这些说法，是否是类似古代一则寓言里那个叫卖“矛”与“盾”的说法呢？既然已说“《易传》解经的特是，“将西周作为占筮用的典籍哲理化，使其成为讲义理的典籍，为《周易》奠定了理论基础。”可又说什么《易传》即十翼，是回答“如何依《易经》算命？为什么《易经》一书能算命？”这《易传》岂不还是解释本为占筮的《周易》如何占筮的吗？岂不与已说的“将西周作为占筮用的典籍哲理化”是个自相矛盾的说法吗？但无论其说法如何的矛盾，而《易学基础教程》一书给《周易》定为卜筮之书。并且《易学基础教程》所谓的《易经》是不包括《易传》内容。所说的《易经》应是《周易》一书了。

而《易学基础教程》里所现对《易传》的两自相矛盾的说法。那么，我们先听听，所说的《易传》是将占筮的《易经》给哲理化，是如何的能把说成是一占筮算命的书，由《易传》变成哲学书的，是金术，还是换项术。正愁找不到学界里似一普遍的认为“是《易传》把占筮的《周易》给哲学化了”的说法是个空白或空理论呢，可《易学基础教程》给了答案。因为前面也举了一些大学问家的说法，认为《易经》是占筮书，而《易传》是哲学书。也说是后来是通过《易传》才奠定《易经》的哲学基础。正如也是易学方面的专家廖名总结说：“从古至今，人们对《周易》一书的质，素有两对立的认识。一是视《周易》为卜筮之书，一是视《周易》为义理之书。视《周易》为卜筮之书的，多是就《周易》本而立论，视《周易》为义理之书的，多是就《易传》而立论。”（《帛书〈周易〉论集》廖名著上海古版社2008年版第129页）

确实现在的易学界形成一般的认识是《周易》是占卜之书，而《易传》是哲学。过去学者往往把《周易》与《易传》混淆在一起来谈论，这是受于汉朝“三圣”说的影响，把《易》说成是伏羲画八卦，文王系辞，孔作十翼。现在稍微有一些易学知识的人，应该能分清《周易》与《易传》两者关系。

说《周易》是占筮书，《易传》是哲学书，这在当今易学界里是公认的。但都没有细说《易传》是如何能把占筮书变成哲学书，总听起来似天方夜谭。一占筮书，在《易传》者人手里变成哲学书。是否现在市面上行的那么多算命的书，也能有谁一一给于改变成哲学书，多么的好啊。那么中国现在可就成了哲学王国了，会叫西方人刮目相看的。把众多的算卦、算命的书改变成哲学书，不就能为哲学文化了么，中国也可以有思想输到西方了。不光是“制造”，我们也有“创造”。可算卦书是输不了西方的，为巫术迷信，早被西方的人类学家，哲学家说的非常透彻，批判的也非常彻底。