阐发那些无法在秦帝国光明正大地表达来的政治思想和哲学思想，《易传》就是这样成形的，我们一般所熟悉的《周易》思想，诸如的相互作用，事的演变化等等，其实都是《易传》里的思想，郭沫若认为，《易传》这分明就是针对秦始皇，就是在和秦帝国唱对台戏。”（《周易江湖》陕西师范大学版社熊逸著2006年版第191页）

难这就是熊逸认为的不得己的苦衷吗？熊抬郭沫若的认为，恰恰是郭沫若认为的错误，熊氏的认为也跟着错误了。我们对郭沫若对《周易》产生的时代及其质，前面已都有引述。郭沫若对《周易》看不懂还有情可原，可连《易传》也看不懂就不可原谅的。把《易传》看成是帝王专制唱对台戏，不是很幼稚的看法吗？那么为何《易传》到了汉朝正是一步加中央集权专制的政治措施的时候而上升为“经”的地位。又如何解释呢？难汉朝不是帝王专制的社会吗？正是《易传》里的“系辞”是帝王专制的宣言书，又是“神设教”的教化理论，也是后帝王专制理论的活源。怎能说是对帝制唱对台戏呢？熊也看不明白《易传》么？也没研读过“帛书易传”么？

作为颠覆传统上的“八卦筮术”这无疑是很值得赞赏的，但把《周易》当成巫术文化给颠覆掉，显然是熊的认识了问题。

通过以上现代以来的知名学者对《周易》一书的质认识，不难看是把《周易》定为占筮书了。一些人虽然一面说《周易》虽是占筮之书，又一面说《周易》内容有其哲学思想。这已然是受《系辞传》对《周易》亦筮亦理说法的影响。自己国度里产生的一书籍从古到今是众说纷芸，连此书的质都不懂，在世界的文明史里，可以说是一个奇怪的现象。而这书在中国的帝王时代里，并无争议，始终是为帝国政治文化的诸经之首而尊奉着。而到了近代以来反而把一《周易》说成是卜筮之书，把中国的传统文化变成了一筮书，统领指导了二千多年，这岂不是一文化上的奇怪现象。就是当今主话语权者认为《周易》是卜筮之书，也不是已定的铁案，已知是一则千古“冤案”。

自家里的事就不明白，不知翻译到国外要变成个什么样面目。难怪就连西方近代的大学家黑格尔在讲述东方的哲学时，所讲到的《易经》（《周易》加《易传》）也就现的是错误说法。导致黑格尔不能正确理解《易经》，不是黑格尔的错，而在于中国人自己都没有清楚《周易》的原因。

黑格尔在讲哲学史时讲到东方哲学，只讲了印度和中国的哲学。在讲到中国哲学时只简单的讲了三个方面的内容。一是讲孔是德哲学。第二是讲《易经》，另外是讲家的老，却把教给混为一谈了。（《哲学史讲演录》商务印书馆）

黑格尔讲《易经》时，同样把《周易》与《易传》混同一起论之。现代以前的中国学者是一样的《周易》与《易传》不分。正是由于中国自己这样认为才介绍到国外也就那样认为了。黑格尔也不例外的（不过黑格尔的时代是来中国的传教士首先把《易经》的思想带到西方的）是注重从八卦符号象（取象）与卜筮上轻视了一通。因为中国人二千多年来就没能从《周易》一书的文辞上给予过正确的认识，并没认识到《周易》是一系统化的哲学之书。而是从《周易》的外表六十四画符号上曲解《周易》，把后学说里的八卦取象、占筮问卜、五行，本不是《周易》一书里的内容，而注释《周易》，说成是《周易》里的东西。自家本来对《周易》一书的认识就是一误解。难怪西方的大哲学家黑格尔不能不误解。