而对于这一筮例，虽是一个“变卦”筮法，与秋《周易》文本并无矛盾，即不是由此一个“变卦”筮例，就否定有秋《周易》文本的存在，因前面已经讲述，以秋《周易》文本一样能适应所谓的“变卦”筮法。

，宁愿死在东，是自己应得的结果。穆姜不是从“卦”上看自己的吉凶，而是从《随》文中文句的义对照自己的行为的分析，这倒比史巫的行为理多了。

（7）《襄公二十五年》：“齐棠公之妻，东郭偃之姊也。东郭偃臣崔武。棠公死，偃御武以吊焉。见棠姜而之，使偃取之。偃曰：‘男女辨姓，今居自丁，臣自桓，不可。’武筮，遇《困》之“大过”。史皆曰：‘吉’。示陈文，文曰：‘夫从风，风陨妻，不可娶也。且其繇曰：‘困于石，据于蒺藜，于其，不见其妻，凶。’困于石，往不济也。据于蒺藜，所特伤也。于其，不见其妻，凶，无所归也。崔曰：‘嫠也何害，先夫当之也。’遂取之。”

这一筮例虽然明言的是“以《周易》筮之”，但这里说的《周易》，既不是卦爻式《周易》（即今本《周易》），也不是原创的《周易》。这一筮例所使用的是秋《周易》文本（即繇式《周易》）作为卜筮的结果。由此说明繇式《周易》是在原创《周易》的基础被史巫篡改成卜筮的工，无论用“繇式《周易》”，还是“爻式《周易》”行卜筮，都与原创《周易》不是一回事。

此筮例中的“谦”是秋《周易》文本中《明夷》里排第一的繇题。而此例中主要是以《明夷》和《谦》的画符号的八卦取象，又结合占筮的变繇之辞，即《明夷》卦里的第一繇辞来断所问事项的吉凶。此例中在解卦中现的“明夷于飞”，“重其翼”，“君于行”，“三日不”，“有攸往，主人有言。”正是秋《周易》文本《明夷》里排第一，并以“谦”繇题的繇辞。即“明夷于飞，垂其翼，君于行，三日不，有攸往，主人有言。”而这一句被史巫当成占辞，而改造成“六·九”文本时（即今本《周易》）是以“初九”为爻题外，其内容是一样的。而在此例的解卦中，所现的“日”、“鸟”、“”、“火”、“山”等，既有取象，又有取义。即以卦中的字义上所得，又有以卦象上所得。总之是以卦象与所得的所谓占辞来联想、比附人事吉凶。

8《召公五年》：“初，穆飞之生也，庄权以《周易》筮之，遇《明夷》之“谦”，以示卜楚丘。曰：‘是将行，而归为祀。以谗人，其名曰，卒以馁死。《明夷》曰也。日之数十，故有十时，亦当十位。自王已下，其二为公，其三为卿。日上其中，日为二，旦日为三。《明夷》之“谦”，明而未，其当且乎，故曰为祀。日之《谦》，当鸟，故曰‘明夷于飞’。明而未，故曰‘重其翼’。象日之动，故曰‘君于行’。当三在旦，故曰‘三日不’。《离》，火也。《艮》，山也。《离》为火，火焚山，山败。于人为言，败言为谗，故曰‘有攸往，主人有言’，言必谗也。纯《离》为。世谗胜，胜将适《离》，故曰其名曰。《谦》不足，飞不翔，垂不峻，翼不广。故曰其为后乎。吾，亚卿也，抑少不终。”

此筮例在“史”们看来皆说是吉卦，而陈文却从为繇题的《大过》画符号里的八卦取象，即巽为风来断武娶棠姜可行于否。陈文只从卦象中的“风”认为“大夫跟从风，风坠落妻”，以此认为武不能娶棠姜。并且又结合《困》里的第三繇辞来断崔武不能娶棠姜。而崔武望着女哪里能听去文的断卦说法，最终娶了棠姜。这一筮例说的崔武，即秋齐国大夫。大夫棠公死了，他的遗孀棠姜非常漂亮，崔武想娶她，就以卜筮来看吉凶，就是这一筮例里现的说法。虽然陈文没有以“神”能阻止其主的行为，但最终记载在正史里的这一卦还是应验如神呀。即崔武不听神卦的兆告，最终带来了灭之祸，这依然是把“八卦”卜筮作为“神设教”之目的。因崔武娶棠姜时，国君齐庄公来喝喜酒，也是一就迷上棠姜，后与棠姜偷情，崔武大怒，杀死齐庄公，立齐景公为新国君，好久不长，政敌攻灭了崔氏家族，崔武被迫上吊自杀。这难不是应验了起初卜筮的神兆吗？但读者别信已为真，那不过是编史者的“神设教”之目的。

此卦例中所言“遇‘困之大过’”，是占筮《困》卦中的以“大过”为繇题的繇辞。也正是此卦例中所引述的：“且其繇曰：‘困于石，据于蒺藜，于其，不见其妻，凶’”的这一句繇辞。这正是秋《周易》文本中《困》里所排第三的繇辞，即以《大过》名作为这一繇辞的繇题。而今本《周易》里的《困》卦则是以“六三”为爻题。这两文本里的这句内容都是一样的，即“困于石，据于蒺藜，于其，不见其妻，凶。”

本章已阅读完毕(请击下一章继续阅读!)