分封，也就没有了贵族（“君”)分治，因没有了贵族集团，也就无法避免集权专制**的现。

西周一旦分封完毕，经过几代王的过渡，‘天下’已是四分五裂，大大小小的诸侯国，类同于欧洲的封建时期的封建领主那样，相对的是独立的王国。西周后期至东周时期，所谓周王的‘天下’是个类同于大大小小军阀割据的‘天下’。在这天下混，征战不断的时代背景下才现了儒家救世的政治学说来。

《周易》作者向往与憧憬的是“君”之治，即“君”（贵族）共同治理好‘天下’。

而孔向往和憧憬的是恢复西周的“礼”制制度，即等级有序的礼制。

而孟向往是王行仁政的政治。

先秦儒家是抱着人关怀的思想观发，阐述其政治学说。先秦诸政治思想都没有超越自己的时代，与其时代背景是息息相关。先秦的政治思想家们在反对诸侯王们相互混战，争霸的时代里，自然向往和憧憬的是‘天下’统一，太平而治的社会。在理论上从君主仁治到君主专制是个无法逆转的思，其结果帝王一统天下真的来了，而帝国里的思想家们面对帝王严酷的独权专政，已是束手无策了，即后封建社会里的两千多年里，再没有了救世良策。面对帝王专制，未能设计制衡皇帝专制的议会制度（即君主立宪制），也不曾设计共和的民主制度来。这就是后封建社会里没有现过哲学上的突破。只能等到星转斗移，西学东，东方人才得见政治制度上的曙光。

中国古代里的哲学思想总与其时代背景分不开，这是中国人与传统的思维方法有关。

西周分封制结果形成大大小小封地，享有封国的大大小小的国君，是一亦臣亦君的双重政治份，对周天，大大小小的诸侯国君，是周天的臣，而在自己封地又是君的份。

《周易》里的“君”概念，就是那个西周时期背景下亦君亦臣的享有“家”与“国”的份者。所以《周易》里的“君”是个安治国的政治角。《周易》里的“君”是个集合政治概念，这在《周易》里反映的非常明确。因为《周易》里本有“王”的诸多论述，《周易》对“王”的表述无疑是个‘天下’名义之主。而“君”是安治国之主，这正现了西周后期的时代背景，

《周易》成书的时代当在西周后期，已不同于秋战国时期。西周中后期林林总总的封国，与周王名义上是个隶属关系。封国的国君与周天也名义上是个臣属关系。而享有封地的诸侯在封地上行二次分封（如同分家那样），对自己诸侯国里的卿士又是君主的份。而这局面到“秋中期逐渐开始变化。一些诸侯及卿大夫的氏族内，停止了新宗族的产生，他们开始不再把兼并来的土地，人民像过去那样分封去，而是设立郡县，然后派家臣去充任那里的官吏，直接行理”。到战国时期，推广郡县便于集权政治的行施，也更有利于在诸侯国间的争霸。而最好的表率是西秦，通过郡县长官的直接任免，可把地方政权牢牢掌握在君主的手里。随着诸侯间的不断战争与兼并，最终由秦完成了兼并，结束了长达上千年的分封制，而走向了‘天下’集权于一人的帝王专制。也终于不可逆转的大一统帝王专制社会在中国政治舞台上被确立下来，一走就是两千多年。

我们清了周朝历史的发展过程，对《周易》里的“君”概念就有所认识。为何《周易》建构“君”这一政治理念，这是与其时代息息相关的。也就更清楚的去认识先秦诸对“君”这一政治概念的不断陈述的历史原因。也就能够认识到先儒（《周易》作者）建构的“君”理念与后儒所阐述的“君”理念的区别与联系。