而中国的古代时期也是从神的时代度过中现了诗，也现了史诗，虽然不能与希腊的荷史诗相比，但都现了“诗”，可以说都是在“诗”后“轴心时期”的，这一又是相似的。中国在“诗”现后，才现《周易》哲学，并开启了先秦的那场“神运动”。希腊在荷时代后，同时“轴心时期”并掀起了一场“神运动”。雅斯贝斯的“轴心时代”理论，符合古代东西两大理文化发源地的特征。东西方那场“神运动”都是突破“神的时代”理的时代，这一是相同的。但东西方那场“神运动”里的哲人们在认知世界的“语言手段”却不相同，故导致了东西方文化的重大差异。东西方文化的差异的成因，不是本讨论的内容。我们通过以上维柯和雅斯贝斯的理论，意在说明希腊与中国虽然都是在“诗”后诞生了哲学，两地都是突破“神的时代”理的时代，但两地哲学所研究的对象不同，而且所运用的“语言手段”及其思维方式不同。中国古典哲学继承了“诗”的“语言手段，即“诗智慧”。而希腊古典哲学家柏拉图却对“诗”与“诗人”行了批判，而中国恰恰相反，不但承继了“诗智慧”，而且还推崇“诗智慧”（孔就是推崇发扬“诗”理论学说第一人）。中国的第一哲学，即《周易》哲学则是很好的例，《周易》哲学的“语言手段”，无不现的是“诗智慧”。

从维柯的理论来参照我们的历史，不难发现三代（即夏、商、西周）于神的时代，这是符合维科“神的时代”的划分。对于神的时代里的本和制度，夏、商、西周确实存在多神的统治下生活。预兆神谕(占卜只是一项内容)成为制度，到秋战国时期，结束了神的时代，但似乎并不是维柯所谓的“英雄时代”。秋战国时期并不是英雄们结成贵族政，而是西周血缘贵族分疆而治的政。虽然秋战国不符合维柯阐述的“神的时代”，尔后是英雄们掌权的时代特征，但秋战国时期倒是符合维柯阐述的英雄时代里语言手段。这样我们就不难理解，《周易》哲学及其先秦诸哲学所用的语言手段。若把先秦的诸学说里现的“圣人”类比“英雄们掌权”可以的话，那么中国从神的时代理想“准英雄”（圣人）统治的时代，这就不难理解秋战国诸所用的语言手段里的那“意象”，“隐喻”，“类比”，“类似”等诗智慧去认知世界。

比平民有某自然的优越。人的时代，一切人都继承自己在人上是平等的，因此首次建立了一民众（或民主）的政。这“三个时代”里的“三制度”，应是维柯从希腊文明描摹来的。

“神的时代”本和制度有世界各民族的历史发展初期的普遍。“英雄时代”的本和制度并不是世界各民族发展的必由之路，首先中国历史上并没有现贵族政。但维柯阐述的三个时代中的神的时代和英雄时代里的语言，确实能够代表中国古代语言的特征。

若把中国古代文明（秦统一以前）与希腊文明比较，也有相似之，都从神的时代度过。希腊从神的时代里经过荷（英雄时代）时代，才不完全的英雄时代与不完全的人的时代，即兼和时代。就是说希腊从荷时代城共和时期，既是贵族结成的政，又现了民主的政。

维柯的理论中有一个重的概念，即“诗智慧”。维柯的文化溯源研究表明，人类的先民凭诗活动发生了创造活动。维柯所论述的诗智慧的特：一是官彩烈，而是以己度，三是想象的类概念，这简直是针对中国古代人们的认知方法的总结。

本章已阅读完毕(请击下一章继续阅读!)