我们看到这磨石上的一组符号，同样是“六联“的符号，与前面“卜甲”上的那组符号的特征一样，都是有两符号，即像“十”像“八”的两符号所组成(“八八十八八八”，是上下排列)，并且不多不少，是以六个为一组。只是这磨石上的这组符号里的最下面的符号与其它像“八”的符号有所不同。我们认为这个有所不同与那些像“八”的符号，实乃和那些像“八”的刻画没有本质区别，这是刻写时的规范与否问题，或是不同地区误刻而已。再者那由“六联”为组合而不相同的六十四个符号，一但成为一符号，就不能再认为是“数字”。因为那符号，只能有两个基础“符号”替组合，才能逐次而现六十四个不相同的“六联”符号来。若依三个、或四个符号为基础，也就本组合不六十四个不相同的“六联”符号(即《周易》里使用的那符号)。所以不能把那六联的画符号释为“六”、“七”、“八”的数字，更不能称什么“数字卦”，那是“六十四画符号”里的某一符号而已。因为早期的“六十四画符号”刻写并不是统一与规范，这符号就是在战国到汉朝这段时期里，在刻写上同样现了较大的差异。如考古上发现的属战国中期“楚地祷祝简”上的“六联”符号里的两个基础符号写法是“一”与“∧”。

“楚竹书《周易》”(战国末期)里的写法，即竹简上所写《周易》里的那符号里的两个基础符号的写法是“—”与“八”；而到帛书《周易》，对这符号里的两个基础符号的写法变成了“—”与“┘└”。

(图片)

本章尚未读完,请击下一页继续阅读---->>>

这一考古发现磨石上刻有一组符号，网上能够查到。

在卜辞内有几个字，需要说明。

而到了东汉的石碑上所刻写的这符号里的两个基础符号变成了“—”与“一一”。虽然竹书《周易》、帛书《周易》、石碑上的《周易》里的那符号里的两个基础符号写法不同，难说这就不是“六十四画符号”了吗？岂能把这些符号释解成“数字”吗？还能称为“数字卦”吗？

引用资料：“河南安苗圃北地遗址磨石，商代晚期（祖甲至康丁），数字卦”

《楚竹书周易研究》“第三章考古易的发现”中收录有此图片。《楚竹书周易研究》里对这一磨石上的的刻画符号同样释文是“六六七六六八”，也同样认为是“数字卦”。

笔者在网上看到李学勤的一篇名为“新发现西周筮数的研究”文章，这篇文章开是这样说:“晚商至西周时期土文上的占筮数字，即筮数或“数字卦”，近年已成为易学研究中的门课题。陕西扶风齐家村在周原遗址内，曾多次发现西周有字甲骨。这里要谈的，是2002年在齐家村北h90土的一片卜骨……卜骨侧缘经过削错，可见三用钻钻成的圆钻，钻中略偏刻一窄凿，于其旁施灼成兆。在这三钻凿以外，上方折断还有一较小的钻凿，当不属于同组。与上述三钻凿相对应，在骨面上橫刻有三条筮数和卜辞。自下而上，顺序为：翌日甲寅其商，甶瘳。八七五六八七祷，甶又（有）瘳。八六七六八八我既商，祷，甶又（有）。八七六八六七 [page]

(图片因无法上传，故略)

这一“卜骨”上所现有三个所谓的“数字卦”，并且在所谓的“数字卦”旁还有文字内容。这些文字内容可是关系到这些本属“六十四画符号”的用途质问题。对现在这一“卜骨”上的刻画符号以及文句是什么用意，我们先听一听专家学者的说法。

……读释了以上各字，辞意便明畅了。卜辞先卜问次日甲寅是否举行除灾避邪的“禳”祭，疾病即可痊愈，其次问是否行祷祝，即可告痊，最后又问是否在“禳”祭以后，再加上祷祝，才能使疾病痊可。大家知，《周礼·大卜》有“八命”，其“八曰瘳”，所以卜问疾病的痊愈

接下来继续看引用资料：“陕西扶风齐家村卜骨，西周”

(图片)

见下图1“楚地祷祝简”上的“六联“符号，和2“竹书”《周易》、3石碑上《周易》里的符号写法: