再如《汉书·楚元王传》里记载刘向的上疏里有引用《周易》里的内容，也有引用属《易传》里的内容。但均用的称法是“《易》曰”。

西晋陆机的一篇《辨亡论》里也有引用《易传》文，而称“《易》曰”。

《文心雕龙·丽

如“《易》曰：‘飞龙在天，大人聚也’。在下位则思与其类俱。《易》曰：‘茅茹以其汇，征吉’。”

这里的“《易》曰”内容并不是自《周易》里的内容，而是均自于《易传·彖》文。

这里前一个“《易》曰”里的内容是引用《易传·象》文（称“小象”）里的文句。而后一个“《易》曰”里的内容，是引用《周易·否》篇里的句。这里引用的内容，无论自《周易》或是自《易传》但均称“《易》曰”。

“《易》曰：王侯设险，以守其国’，言为国之恃险也”。

到《后汉书》里所引述的“《易》曰”内容，也多是《易传·系辞》里的内容。说明《系辞》一文的影响力。也说明在《易经》成为五经之首后，《易传》影响力远远超过了《周易》的内容。

这里的前一个“《易》曰”里所引用的内容是自《易传·说卦》，而后一个“《易》曰”里引用的内容是自《易传·系辞》，葛洪引用这些内容时皆称为《易》，这些《易》称，显然是《易经》（即今本《周易》加《易传》）的简称。

2.汉以降对《周易》一书的称法

《文心雕龙·诏策》里云：“《易》之姤象：‘后以施命诰四方’”。

如“《易》曰：‘汤武革命顺乎天’”。

也不同于西汉以前的《易》称了。从西汉中期以后的《易》称内容来看，《易》与《易经》的称法应是同一概念。

梁时刘勰的《文心雕龙》一书里，也有“《易》曰”的称法。

如到了东汉的《白虎通义》典章里也有不少“《易》曰”，但同理这里的“《易》曰”如同“《易经》曰”。即《易》等同于《易经》的称谓。

到晋时葛洪却把《易经》说成是九圣之为了，这是在汉朝三圣之说上，又加六圣成为九圣创作了《易经》。三圣说是伏羲画“八卦”、文王系“卦爻辞”、孔作“十翼”。而加的六圣则是神农、黄帝、尧、舜、禹、汤。并认为这《易经》是有九位圣人完成的，使其神圣与神秘化。

本章尚未读完,请击下一页继续阅读---->>>

晋时葛洪的《抱朴内篇》卷八里云：“九圣共成《易经》，足以弥纶，不可复加也。今问善《易》者，周天之度数，四海之广狭……”

这里的“后以施命诰四方”，是《象传》里的《大象》文里的内容，而这里的称法，尤其显得特殊。

《抱朴内篇》卷十里又说“《易》曰：‘立天之，曰与，立地之，曰柔与刚，立人之，曰仁与义’。又曰：《易》‘有圣人之四焉，苟非其人，不虚行’”。

三国时期的《人志》一书里有“《易》曰：‘险而违者，讼，讼必有众起’”。这里的“《易》曰”内容属《易传》文。

如东汉后期《论衡》一书里的“《易》曰”所引用的句，多是《易传》里的句，也有《周易》里的句。但同理已然是称《易》。

《文心雕龙·议对》里说：“《易》之节卦：‘君以制度数，议德行’”。

如“《易》曰：“鼓天下之动者，存乎辞’”。这里的“《易》曰”里引用的内容是自《易传·系辞》。

总之，从两汉时期的文章书籍里所看到的“《易》曰”，已与战国时期的文章书籍里所称“《易》曰”里引用的内容相比较，是不同的了。战国的《易》称，是《周易》一书的简称。而两汉时期的《易》称，就不能认为是《周易》一书的简称。两汉时期里的《易》称里所包的内容是《周易》与《易传》这两分内容了。两汉时期的《易》称实乃是《易经》一词的简称。

这里却又称“《易》之节卦”，而这句内容本是《象传》里的“大象”文里的内容，正确地称法是“《象传》对《周易·节》的阐释说“君以制度数，议德行”，这才概念不相混淆。

《白虎通义》里所引用的被称之谓“《易》曰”里的内容，既有《周易》一书里的句，而多是《易传》里的“文言”与“系辞”中的句。东汉是继承西汉后期对《易》的称法，是把《易传》与《周易》合二为一，通称《易》了。