把这些内容单列来分卷行阐释。《周易本义》卷一、卷二内容是把今本《周易》（即卦爻式《周易》）分为上下经行阐释，称其为“周易上经”与“周易下经”；《周易本义》卷三、卷四是阐释本属《易传》里的《彖》文，而《周易本义》里则称其为“周易彖上传”，“周易彖下传”；《周易本义》卷五、卷六，是阐释所谓的“周易象上传”与“周易象下传”；卷七、卷八是阐释所谓的“周易系辞上传”与“周易系辞下转”；卷十至卷十二是分卷阐释的是“周易文言传”、“周易说卦传”、“周易序卦传”、“周易杂卦传”。《周易本义》最后又分“周易本义卷末上下”，分别论述“卦象”与“筮法”。到朱熹时却把今本《周易》与《易传》称之为“周易经”与“周易传”，即把今本《周易》内容称之为“周易经”，而把《易传》内容称之为“周易传”。可《周易本义》开卷这样写“周，代名也。《易》，书名也。其卦本伏羲所画，有易，变易之义，故谓之“易”。其辞文王周公所系，故系之“周”，以其简帙重大，故分为上下两篇。《经》，则伏羲之画，文王、周公之辞也，并孔所作之《传》十篇，凡十二篇”。

从这段内容来看，伏羲之画是“经”，文王、周公之辞是“经”，孔作《传》也是“经”，才够“经”凡十二篇的内容。那么，这岂不是与《周易本义》里所称的“周易经”、“周易传”相矛盾吗？同理《周易本义》应称之为《易经本义》，所解释时称《周易》与《易传》，才概念不相混淆。既然朱熹也认为“经”是四圣之为的那些内容，那么，《周易》只是所谓的两圣之为，又焉能冠名《周易本义》呢？有焉能冠名什么“周易经”与“周易传”呢？谁是《周易》经呢？《周易》是《周易》里的经吗？《易传》也不能冠以《周易》名称。

到朱熹时把《周易》说的七八糟，《周易》之称法和内容被搅得越来越混淆不清了。

在朱熹之前的北宋时期里，一些学者的书籍里也有引用《周易》与《易传》里的内容，我们来看是如何的称法。邵雍的《皇极经世·观篇》：“《易》曰：‘穷理尽以至于命’。所以谓之理者，之理也”。

这里的“《易》曰”内容是自《易传·说卦》。

《周敦颐集》卷二：“《易》曰：‘君见几而作，不俟终日’”。（《中华书局》）

这里所引用的内容是自《易传·系辞》，也称“《易》曰”。

《张载集》“正蒙”里云：“如《易》所谓‘利用折狱’，‘利用刑人’”。

这里引用的内容是自《周易》，也称《易》。

通过宋朝人的所引用《周易》或《易传》内容而基本上是保持汉以来的称法，用《易》称，即《易经》的简称。但也有学唐朝的错误称法，即把《易传》内容归到《周易》称谓里，如朱熹就是这错误的称法者。

历史明清时期，又是如何对《周易》的称法呢？

明朝王明《传习录》:“《易》所谓‘穷理尽，以至于命’”。

这一个《易》称内容是自于《易传·说卦》。

明朝袁了凡的《了凡四训》里也有以《易》称，而引用的内容是自《易传》里的内容。

如：“《易》为君谋……开章第一义，便说‘积善之家，必有余庆’”。

这里的“积善之家，必有余庆”，是《易传·文言》里的内容。

《了凡四训》一书里凡以《易》称，而引用的内容均是自《易传》里的内容，并无引用《周易》里的内容。后封建社会里学问的人，多重视《易传》文章，而轻视《周易》内容，只因为是把《周易》看待成卜筮之书的缘故。

李贽的《焚书·夫妇论》里也是只引用《易传》里的内容，同理以《易》称。如：