再说，若学界里认为“曰：‘吾百占而七十当……”，理解认为孔成了善于占筮的人。岂不与《要》文里贡说的：“夫”它日教此弟曰：‘德行亡者，神灵之趋，智谋远者，卜筮之繁’赐以此为然矣”的说法相矛盾吗？贡这说法不是已证明孔以往常教育其弟们，是反对占筮的。又怎能把孔说成是常占筮的人呢？孔若成了常占筮的，那么贡说的“夫它日教化弟曰”又如何解释呢？孔本是一位反对卜筮的伟大思想家，却被今天的人因考古上发现了帛书《要》文里的一句话，而不能给于正确的理解，反尔把孔说成是善于占卦的人，这岂不是又制造了一个天下奇冤吗？

这一句话的译文应是“孔说：‘自已若一百次占卜，如果七十次相当。唯周梁山的占卜，亦必跟从参与的人就会多了。谨止于此罢！’”这分明是一假设的说法，关键语是“谨止于此罢”。孔回答贡“夫也信其筮乎”而的人们为何信筮的问题。现在的人们是断章取义，而不连系后面句内容综合分析(“唯周梁山的占卜，亦必跟从参与的人就会多了。谨止于此罢！”)。反而认为是孔常占筮的手，实是没有正确的理解这句话而曲解了孔。所以第二个“曰”的内容就是继第一个问题，阐述自己对“易学”的立场，是非常明确表述自己的立场观。

孔不但不信卜筮，还是一位反对占筮的先行者。孔在《周易》学上的最大贡献是从学术理论上把《周易》从史巫卜筮中分辨清楚。因《周易》产生之后被史巫蒙羞，孔

“《易》我后其筮卜矣，我观其德义耳也。……吾求其德而已，吾与史巫同途而殊归者也。君德行焉求福，故祭祀而寡也；仁羲焉求吉，故卜筮而希也。祝巫卜筮其后乎？”

孔在回答贡的质疑时，调要行“德”，“仁”的理念，无疑是不赞成那些祭祀和卜筮的行为。这是表现的孔德教化思想是与《论语》的宗旨是一样的。这里反映的卜筮的看法，也与《论语》里“不占而已矣”的内涵相一致的。《要》文，现孔对《周易》一书的与卜筮的辩证认识，无疑又是理的启蒙。这思想与《论语》里反映孔对《周易》的认识是相符合的。这是先秦儒者与后封建社会里的儒者对占筮认识上的重大区别。

，是来解释信筮者的理，不是指自己信筮的行为与法。孔在回答贡“夫信其筮乎”时，孔用了两个内容的回答，现了两个“曰”，是两层意思(曰：‘吾百占而七十当，唯周梁山之占也，亦必从其多者而已矣。’曰：‘《易》，我后其祝卜矣，我观其德义耳也)。第一层“曰“意思是孔“引用”，用“吾”(自己假若一百次占……)是从整个社会层面来讲信筮与不信筮的理；第二层意思“曰”才是孔是阐明自己的“易学”立场，才用“我”字，而不同于前一句里的“吾”字。

孔表述自己的观是旗帜鲜明的，那些把孔说成是一个不但相信占筮，还是一个常占筮的人，简至是对孔的亵渎。

孔一心一意的是要建立他的理德秩序王国。孔认为的是，都去行德仁义了，自然有背于德仁义的事情就消失了，那些祭祀卜筮之事也自然就不存在了。

本章尚未读完,请击下一页继续阅读---->>>

如《论语》里引用“不恒其德，或承之着”时也没明，而跟的是“曰：不占而已矣”，才是孔要表达的思想。也是孔阐明自己的“易学”立场。同理《要》里孔在回答贡“夫信其筮乎”的那段内容，也是两个层次。先是引用来说理，尔后才是孔要阐述自己的“易学”观。前一句“曰”不能认为是孔自己的行为法。那样认为就错了。至于那句话“用典”现没有人知自何，自然对“周梁山之占”更是难以解读。一些学者望文生义的说法，也只是一假说。在学界没有解读这“周梁山之占”是何意时，就下结论得孔自己占筮一百次就准确七十次”，这就成为孔是常占筮的证据，这认为是不能成立的，是错误的。

纵观孔回答贡“夫亦信其筮乎”的那段话。第一个“曰”无疑是“引典”说明占卜为何现“从其多者”的理，不是说自己占卜的经验方法。那句话是当今学界里没有正确理解所至。一般把“吾百占而七十当”，解释为“我占卜一百次，有七十次相当”，是把“而”解释“有”，把“当”从古意认为的“中”。而关键这句话的“而”何解释，应该通篇内容分析考虑孔的思想目的。无疑这“而”字不能当“有”讲，这里的“而”应当作“连词”里的如果讲。这句话是孔引典来说明信占卜者的理。虽然这引典“周梁山之占”不详，也不解其意。但通句并不表明是孔“自己占一百次就有七十次相当”行为。