情的历史之门关闭了。这刚刚开启的希望之门一关就是两千多年。孔对《周易》真知灼见的认识，被埋葬在地下，一埋就是整个后封建时代。帛书《周易》与《易传》的考古发现，无疑对《周易》的再认识将起到大变化。

也正如武汉大学萧萐父教授他在《郭店楚简的价值和意义》中说：“……这次大批简书的缤纷土和研究的逐步化，势必对中华学术文化的未来发展产生大的，难以估量的影响。”

而此文中引用了在香*举行的“传统文化与21世纪”学术会上饶宗颐先生的话：“近二十年的考古新发现，特别是大批楚简的土和研究，有可能给21世纪的中国带来一场自家的文艺复兴运动，以代替上一世纪由西方冲击而引起的新文艺运动。”（《分楚简国际学术研讨会论文集》湖北人民版社2000年版）。

饶先生的预见是可能的。有可能从考古发现的简帛书上的研究，对传统文化思想的新发现与对古典文化的再认识。看有多少先秦理的东西而被黑暗的后封建社会里所庶蔽。但愿现饶先生的那愿望的预见，而不是像学界里从帛书《易传·要》文里错误的研究认为，把孔变成一个非理的人了。说孔常常占筮，还是占筮手，这恐怕不但不能带来一场自家的文艺复兴运动，而是带来了一场封建巫术占卜算命迷信上的复兴，那可是很悲哀的结果了。

不但现在人因考古上发现的资料，而不能正确释解，错把孔说成占筮者，还是占筮手，无疑是对伟大孔的亵渎。而且在后封建时代为了神设教，在非儒门的杂书里及伪书里同样把孔说成是占筮者，显然与真实的孔不相符。

接下来我们顺便说一说帝制早期里哪些书籍把孔说成是个卜筮者。

1《吕氏秋·慎行论·1行》：

“人之所乘船者，为其能浮而不能沈也。世之所以贤君者，为其能行义而不能行邪辟也。孔卜，得贲。孔曰：“不吉。”贡曰：“夫贲亦好矣，何谓不吉乎？”孔曰：“夫白而白，黑而黑，夫贲又何好乎？”故贤者所恶於，无恶於无。”

《吕氏秋》成书于秦始皇统治时期，即统一六国前夕。是秦国丞相吕不韦，集合门下门客编撰的一杂家著作。并不是自儒门人的记载，无疑是杂家神设教而篡的。

这虽是以孔占筮来说明理，但无疑造成孔是位占筮者的错误影响。

2《孔家语》

此书里有孔筮得《贲卦》一说：“常自筮其卦，得《贲》焉，愀然有不平之状。张曰：‘师闻卜者得《贲卦》，吉也，而夫之有不平，何也？孔对曰：‘以其离耶！在《周易》，山下有火谓之《贲》，非正之卦也。夫质也，黑白宜正焉，今得《贲》，非吾兆也。吾闻丹漆不文，白玉不雕，何也？质有余不受饰故也。”

《孔家语》应是汉时的伪书，而在1973年河北定州八角廊土了汉墓竹简中有内容与《孔家语》里有相近的一些内容，被定名为《儒家者言》。但《儒家者言》竹简释文里并无孔占筮一说，说明孔门弟并无记载孔占筮说法。

实际《儒家者言》行文与《孔家语》已大不相同，不是一个时代的文风。不否认《儒家者言》是战国时期的。正如《系辞》到西汉才篡大衍之数的筮术方法。《儒家者言》不是《孔家语》的另版本，两者并不是一回事。只能说《孔家语》参考了《儒家者言》。或叫在《儒家者言》的参考上伪作了《孔家语》。伪书《孔家语》里记孔占筮说，无疑是从《吕氏秋》里篡的，由考古上发现的《儒家者言》里并无记孔占筮说，也由此证明《吕氏秋》里所记是个妄说。

3《说苑·反质》：

《说苑·反质》是西汉后期史学家刘向创作的一篇散文。

“孔卦得贲，喟然仰而叹息，意不平。张，举手而问曰：“师闻贲者吉卦，而叹之乎？”孔曰：“贲，非正也，是以叹之。吾思夫质素，白当正白，黑当正黑。文质又何也？吾亦闻之，丹漆不文，白玉不雕，宝珠不饰，何也？质有余者不受饰也。”