易》里的句，才会现那相同的称谓，即“x之x曰”。如，史巫用秋《周易》文本行卜筮，刚好筮的是《乾》里的《姤》繇辞，就要以这一句“繇辞”来”解释”所问的人事吉凶。史巫就先会把这一句“繇辞”说来，史巫就会说“以《周易》筮之，遇《乾》之《姤》曰：‘潜龙勿用’，如何如何。”

而若是某一人士，正想引用这《周易》文本《乾》里的这句话，来阐明事理时，就会说“《周易》有之，在《乾》之《姤》曰：‘潜龙勿用’，如何如何。”显然，《左传》里现的，无论以《周易》筮之，还是引用《周易》的例，使用的是一《周易》文本，即以《周易》里的画符号及名称作繇题的《周易》文本，这文本已不是原创《周易》文本了。

无论从《左传》一书里记载的“以《周易》筮之”的筮例，还是引用《周易》里的句用于阐明事理的例，通过它们的称谓，明确的看到是以《周易》一书里的名称及符号，作为每篇里的“繇题”排序，并由此可推演秋《周易》文本的结构形式。我们还可从《左传》里记载卜筮中的两个例里，所涉及《周易》里的一篇内容，以此推演这文本的结构形式。我们先把《左传》里记载的，以《周易》筮之所涉及《周易》同一篇内容的两筮例摘录如下：

1《左传·闵公二年》“成季之将生也，桓公使卜楚丘之父卜之。曰：‘男也。其名曰友，在公之右。间于两社，为公室辅。季氏亡，则鲁不昌。’又筮之，遇《大有》之《乾》曰：‘同复于父，敬如君所。’及生，有文在其手曰‘友’，遂以命之。”

2《左传·僖公二十五年》：“秦伯师于河上，将纳王，狐偃言于晋侯曰：‘求诸侯莫如勤王，诸侯信之，且大义也！继文之业，而信宣于诸侯，今为可矣！’使卜偃卜之，曰：‘吉！遇‘黄帝战于阪泉’之兆。’……公曰：筮之，遇《大有》之《睽》，曰：吉。遇‘公用亨于天’之卦，战克而王享，吉孰大焉！且是卦也，天为泽以当日，天降心以逆公，不亦可乎？《大有》去《睽》而复，亦其所也。晋侯辞秦师而下。”

以上两筮例中涉及的是《周易》“大有”里的内容，我们已知秋时期的《周易》文本里每一篇里的“繇题”是以《周易》里的符号及名称充当的，也知是如何的排序规则与方法。那么，我们先把作为秋《周易》文本里的《大有》篇抄录于此：

“大有：元亨。

鼎：无害。匪咎，艰则无咎。

离：大车以载。有攸往，无咎。

睽：公用亨于天，小人弗克。

大畜：匪其彭，无咎。

乾：厥孚如威如，吉。