典故自《明太祖实录卷九四》，原文说的是礼尚书谅说“照周礼的话，皇太及诸王无须为庶母（即成穆孙贵妃）服孝。”

若是这么说，那是不是所有为孙贵妃服孝的儿朱元璋都看不上。

一天的大朝礼总算是到了尾声，陈云甫也已饿的冒金星，好在朱标看了来，在朝礼结束后，开喊住陈云甫。

两本官史、两本民史都不去信，反而去信自相矛盾的《名山藏》，那就不是辩证历史而是抬杠了。

这不是对历史负责，历史发明家行为更要不得。

为什么，就是时时刻刻在提醒所有人，要把朱标当君王看待。

《胜朝彤史拾遗记卷一》、《明史纪事本末卷十三》也记载了宋濂案，内容中同样没有提及朱标，只说是皇后面求的情。

宋濂则有不同意见，他提为母养老送终是圣王仁政，岂能因其为庶母便忌讳呢，这是陋俗，何况周礼本关于丧礼的节文早在周朝衰落的时候便散失了，你说的据周礼一言本就无从可考。

这三本史献可以称之为民史。

本章已阅读完毕(请击下一章继续阅读!)

明明是朝廷的大礼议行为怎么到这小野史的中，就变成朱元璋迫朱标为庶母服孝了？

至于朱元璋迫朱标为成穆孙贵妃服孝一事更是断章取义，哗众取丑。

这里是秉持对历史负责的态度有必要阐述清楚。

一本《大明会典》仅一个皇太礼便详叙了十卷不止，这都是朱元璋在位时命令礼制定的，何以加如此繁琐之礼，就是为了凸显、巩固朱标的地位。

因此前后矛盾。

更何况人的情本就有无穷之变化，礼仪也应该为人情而适当变化，如此才能使人心安定、也是天理所在。

如果说以上三本民间史献不足为考，那再说说官史。

汉唐以来从没有人说过周礼还有这样的礼节。

研究史料，不能只凭一本，那便在看看其他的。

可也没见朱元璋把皇位传给徐辉祖、李景隆或者张三李四王二麻啊。

官史民史一本不看、要么断章取义，真是开局一个字，剩下全靠编。

朱棣等一众亲王更是心叹气。

不仅没有了朱标甚至连皇后都没提。

虽然废话了些，但不阐明历史本，陈云甫便很难解释他与朱标的所作所为是否有合理。

这正旦新年、冬至郊天两大礼日，亲王公侯并百官都要向朱标行四拜礼的规矩是朱元璋要求礼加上的。

而同样在这本《名山藏卷五十九--宋濂传》中，宋濂案的记载却是宋濂卷胡惟庸案后，朱元璋要诛宋濂满门，皇后面替宋濂求情，于是朱元璋宽赦了宋濂。

这里只字未提朱标的事。

“云甫，你留一下。”

后来朱标又向朱元璋说尧舜之君方有尧舜之臣，更是气的朱元璋抡板凳抛砸朱标。

《明太宗实录卷一二九》、《明孝宗实录卷一百九》中亦提及宋濂案，这里的原文说的却是朱元璋念及宋濂为太师，随决定予以宽宥，改诛夷为放。

史献分为两，一叫官史，也就是官方面修订，一便是民史，朝廷官员或者民间文人自己编修。

闲话少叙、书归正传。

后世就朱标的地位还有些争论，包括小疯传朱标被朱元璋诘责惧而投河，甚至被朱元璋抡板凳抛砸、迫朱标为成穆孙贵妃服丧等消息。

号称中国王朝史中地位最稳之太岂是一句空话。

所以不仅只是朱标，连着朱樉、朱棡、朱棣等所有亲王诸都为成穆孙贵妃服孝。

地位。

所谓朱标惊惧投河、被朱元璋抡板凳抛砸的故事自《名山藏卷三十五--懿文太传》，缘由呢是朱标的老师宋濂之孙宋慎牵连了胡惟庸案，朱元璋要诛宋濂满门，朱标为宋濂求情，被朱元璋喝斥“等你了皇帝再去怜悯宋濂吧”，于是朱标惊惧惶恐遂而投河，被人救来的时候奄奄一息，朱元璋于心不忍，宽赦了宋濂。

朱元璋听后并没有说乾纲独断就依宋濂说的为准，还让朝臣一起表决，最后有四十二人支持宋濂的说法，这才同意。

百官齐刷刷侧目，无不十分艳羡。

故事自然也就无法继续下去。

谁能想到朱标如此重照拂陈云甫，如此看来，朱樉今天这个亏，是吃定了！