又一个例被他举了来。

“比如说对财富的望，如果你能看透一，这东西生不带来死不带去，够用就好，对它自然也就看淡了，本就用不着刻意去控制。”

财富、权力、名望，这是人中最代表的三大望，很少有人能看破，因此不是在中国文化里，还是西方哲学心理学中，都对其有着广泛的论述。

郑经直接举起了例。

所有的这些，都是劝人控制望的，而没有讲怎么来控制望。

他最后把七情六里的情字也顺带提了一嘴。

“寂无所寂，岂能生；既不生；即是真静”，这是《清静经》里的，据传也是老所说。

“罪莫大于可，祸莫大于不知足，咎莫大于得。故知足之足，恒足矣”，这还是老所说。

他立即又虚心地请教了起来。

“此话怎讲？” [page]

毕竟在中国文化里，对于望，指的是七情六，其中就包括之。

那望真是可控制的吗？

既然是天，就属于天之，不能违逆，只能疏导。

为啥？

“又比如说权力和名望，来之不易，失去却容易，稍有不慎，还会带来灾难，也属于外之，自然也就看淡了。”

在这两大来源里，自然是重前者轻后者。

“而疏之导之的奥秘，就在于准确地认知它们，清楚什么是值得，什么不值得，自然也就淡了。”

本章已阅读完毕(请击下一章继续阅读!)

“又好比说之，如果你能看明白，不再好吃的东西，最终都会化为粪土，自然也就看淡了，不会过于去求。”

于是诸糅真人又被震惊到了。

因为他发现，论对望的理解，郑浪之似乎比圣人还要上几分。

而郑经现在的说法，则算是中西合璧。

诸糅真人也得了这样一结论。

“知足不辱，知止不殆，可以长久”，这是《德经》里的。

此人确实有毒！

，法自然，最境界就是自然。

“五，令人目盲；五音，令人耳聋；五味，惊人；驰骋畋猎，令人心发狂”，这也是德经里的。

这也符合家法自然的理论啊！

他又补充了一。

这么说来，连圣人也确实有认知不到位，不如郑浪之的地方？

区别在于，中国传统文化是用文言文表述，惜字如金，隐晦难懂，而晚上起码好几百年的西方哲学，则是长篇大论，说得更透彻一而已。

“情绪这东西也一样，喜、怒、忧、思、悲、恐、惊，任何一样，都属于人之天，控制是没用的，只能像治一般，疏之导之。

而疏导的秘诀，就如郑浪之所说：准确地认知它们，清楚什么是值得，什么不值得，自然也就淡了。

望这东西，似乎真是人之天，就如人饿了就得吃东西一般。

其实在家，关于望的论述其实并不少。

比如说在叔本华的幸福论里，就把幸福的来源分为两类，一类是人本所拥有的，无法被剥夺的，比如说智慧、知识、健康、格、修养等，统称为人格，另一类则是财富、地位、荣誉等，来之可能不易，但却又随时可能失去被剥夺的。