刘知易还和一个破衣烂衫的“乞丐”稍微辩论，这乞丐明显是墨家。跟致的利己主义者截然相反，他主张天下为公。刘知易只跟乞丐辩论了一下兼非攻的话题，老者说“自何起，起不相”，认为天下之所以有纷争，是人人不想的原因，所以要简，人人都像自己父母那样别人的父母，像自己孩那样别人的孩，天下就不会有祸。刘知易反问他，老虎闯村，我我的父母和邻居的父母，但只能救一个，我背起自己的父母逃了，邻居回来找我报仇，以我不他的父母要杀我，他他的父母就要杀我，岂不是自起。

这话把刘知易气的半死，就是告诉刘知易，他理论对不对呢，哪怕明知行不通也要去，才是勇敢的人。

法家到底是讲理的，见刘知易说的有理，没有甩“不可为而为之”的信条来扯淡，拱手下拜，算是认可。

这绝对是儒家，就是要弟盲从，哪怕理明显自相矛盾，也不要求弟思考，遵从就好，儒家本是师，重的是传承，而不是思辨。

实际上农家曾经显赫一时，许多儒家弟甚至都改投农家，孟一度把农家抨击的很厉害，说农家先贤许行是“南蛮之人”，已经是指着鼻骂娘了。

老者回答，明知不可为而为之，方为勇也。

老者还打算反驳，刘知易不搭理他了。实在是不忍心跟墨家这些朴素的理想主义者争辩，在一个缺乏的世界，有一群人在呼唤与和平，何苦打击他们。

刘知易怼完图中所有人后，抬一看，天已经很黑了。舍友们却都没睡，一个个神情复杂，难得的沉，本不像他们。

跟农家的辩论同样如此，老农民持，皇帝就应该像上古圣贤一样，跟老百姓通吃同住，这样才能了解民间疾苦，还提要“市贾不二”，将价固定下来的理念。这些主张，看似是居住在村里，一辈没村的农民伯伯的幻想。但农家绝不是如此简单的一个学派，他们从农业生产中，总结了许多理，比如要据天气变化，合理行庄稼植，应用到治国上也要讲究审时度势，颇有哲理。

一词把利己主义者带走。

刘知易浅尝辄止，也不忍跟农民伯伯激烈辩论。他的重打击对象，是那个致的利己主义者。

但农家的局限还是很大，毕竟是自相对固定的农业劳动，而且还是小农时代的农业劳动，所以很难到面面俱到。刘知易只问了农民伯伯一个问题，就让他沉默了。他说，“百亩之田，勿夺其时，数之家，可以无饥矣”，可国有万亩，有千，如何丰衣足？农民伯伯显然无法回答村里的土地不够这问题。

刘知易又跟一个官员模样的法家辩论，那法家说，法理既天理，所以人人都要遵从。这观念刘知易引用过，不过是为了跟嬴悝辩法。他觉得，这句话跟大医医国一样，是一句话，没有实际意义。他反驳法家，说如果法理是天理的话，何须苦苦劝阻别人遵从，天自会训诫。人的事儿，就放在人间说，别动不动天不天的。法是规范人的行为准则的规则，是人制定来的，跟天关系没有。人之所以需要法，是因为人的行为需要规范，尤其是要约束者的行为，不然人间就沦为了丛林社会，适者生存，有力者抢夺老弱，有智者欺骗愚昧。弱者将没有生存之地。所以法是完全的人理，跟天理一钱关系都没有。

刘知易又伸自己的胳膊，说我有胳膊，你有天下吗？拿你没有的天下换我有的胳膊，当然不愿意。如果你真有天下，敢跟我换，别说天下了，你给个苹果，都有人切肾。

刘知易反问，你邻居家着火了，人不在，你不去救火，火把你家一起烧了。你不利临人，反害了自己。同理，邻国危亡了，你国不去救助，蛮夷接着过来把你也灭了。刘知易得到另一个结论，“人人不利天下，天下亡矣”。

利己主义者问刘知易，“如果断一臂换取天下，愿不愿意”，刘知易回答不愿意，于是他说，手臂比天下更重，又比手臂更重，所以应该惜自。得一逻辑，“人人不损一毫，人人不利天下，天下治矣”。

不由问：“诸位，这是怎么了？”

如果父亲的不对怎么办，士族的不对怎么办，大夫的不对怎么办，手下都不敢反对，只能跟着不对下去。而且人心有私，并非人人都是贤人，孰能无错。依靠这一自律的礼法，难以治国。

这货试图向刘知易证明自比天下更重，所以人人都应该惜自，然后天下太平。这理看似有理，实则谬论。

本章已阅读完毕(请击下一章继续阅读!)