可是却不能一方面说着诸葛亮是普通人，一方面又照神的标准去要求他，要求他有韩信战必胜攻必取，

其实作为一个影响历史几千年的人，有这些过分赞扬，或者过分贬低的评价都很正常，用一句对于历史人普遍使用的话，誉满天下者，必谤满天下。其实就是金无足赤人无完人，也许正是因为有缺才是人。

以下是我透过三国志，对诸葛亮一个自己见解。

诸葛亮的名望没有随着病逝五丈原而灭亡，也没有随着蜀国的灭亡而消失，一直到了今天，尽今天人们对诸葛亮的看法不一致，但不可否认诸葛亮上许多优秀的品质值得学习。

的因素。首先是诸葛亮本有的素质和品质，假如说一块废铁，在把它镀上金它依旧是铁，而且三国演义对诸葛亮超神化描述，其实在某意义上是一贬低。

三国演义作为中国的四大名著，作为名著经典影响了很多的人，以独特魅力影响着每个中国人。所以不仅影响了赞誉诸葛亮的人，也影响了对诸葛亮持否定态度。

首先介绍一下诸葛亮家，这个在当时很重要，本来是琅王牙郡都县人，是东汉

本章尚未读完,请击下一页继续阅读---->>>

也要求他想**一样智谋，像萧何一样能治理内政。诸葛亮一个人很显然不能拥有三个都优，因为人嘛情和擅长的东西不一样，能文就不一定能武，文武双全的又不懂政治。不过从另一个角度来说诸葛亮在军事才能胜过**，萧何，比韩信懂得政治。所以诸葛亮可以想**一样在刘备边谋划，也可以像韩信一样统领万千军，可以像萧何一样丰足百姓，足兵足。

大家对诸葛亮的了解大多数是通过别人的告诉，老师的告诉，专家的讲述，或者是各读，这些确实都凝聚了专家学者的心血，这些人为普通人，了解历史，了解诸葛亮产生兴趣。但是这些观理论是专家学者通过自己研究历史得来的，是第二印象，或者专家学者给的印象，若想真正了解还是需要自己去阅读三国志这样的史书。形成自己的一些观，也许会有更加全面的了解。

评价诸葛亮大多数人让诸葛亮的军事指挥和韩信比，智谋和**比，治理内政和萧何比。这样比较下来诸葛亮简直是一无是，其实换一比较方法，在智谋上**略胜诸葛亮，但却不如诸葛亮能治理内政，统领万千军，在军事成就上诸葛亮输给韩信，却比韩信多了一些智慧，多了一些理政才能。诸葛亮在治理内政上，不次于萧何。在军事指挥上更胜一筹。正因为这样诸葛亮的个人结局要好于韩信，历史没有给诸葛亮功成退的机会，所以和**结局的优劣无从比较。可以说诸葛亮是个全方位的人才，上能打仗，下能安民，也有定的外和文学才能，对行军打仗和兵法都有自己的见解。我并不是想说诸葛亮有多么完，只是想说诸葛亮能芳百世绝对不止是因为三国演义这本书，而是因为自。

三国成书于**，当然这些三国的故事除了史书之外，来源于评书。评书主要是民间故事，是老百姓自觉的为诸葛亮行的颂扬。

在这里我举一个例，孙悟空和项羽比谁更厉害，其实二者没有比较一个是神话人，一个是历史人，一个是神话人。换个角度，孙悟空是神，项羽再厉害不过是人。在三国的描述中诸葛亮简直无所不能，甚至弹指之间就能把曹，周瑜等同时代的英雄耍的团团转。而大将只要拿着诸葛亮的锦就能战无不胜。诸葛亮不是神，而是如同你我一样有血有的人，既然是人，再厉害也不能超越人本的认识和能力。