繁体
回到《三联生活周刊》副主编李鸿谷的这句话吧:“速度,看来是我们必须面对并且认真思考的重要问题。不仅火车的速度、铁路发展的速度,甚至中国经济发展的速度……
理、制度、社会如何匹
速度,我们至少要避免以生命为代价的磨合与适应。”
所以,我个人的
觉,不是我们的
铁太快了,速度不是问题,而是另一
速度有问题。什么呢?就是只求效益,只求政绩,一路向前走,但是忽略了以人为本,忽略了规律,忽略了科学,忽略了我们生活中很多乘客的
受,尤其忽略了科学的
理和监督。这样的一
快速度才是真正可怕的。所以,还是要给我们的铁路本
的速度正一下名,速度不可怕,但是另一方面的冒
可就太可怕了。
在这一
上呢,节目开播之前,我看到了专栏作家宋石男建设
的微博,写得
好的:“谅解建立在真相之上,没有真相,没有谅解。
门要摆脱塔西佗陷阱(当一个
门失去公信力时,不论是说真话还是假话,是
好事还是坏事,都会被认为是说假话,
坏事),就必须
调查事故真相,坦然
事故原因。任何的遮掩或回避只能激怒民众,加
裂痕。”
因此,所有成功的《新闻1 1》节目都
有这个共同属
。2012年6月28日,我在
关于“审计”的节目时,审计报告公布时,也同样如此:
本章尚未读完,请
击下一页继续阅读---->>>
宣传片《中国铁路》看过没?大制作吧,导演张艺谋,而且画面也是一如既往的漂亮。但是,看这个片
的时候,我们想说的可不是表扬。在昨天最新的审计报告当
我为什么会不太认同呢?我们不能把技术是先
的,就等同于合格,就等同于我们拥有信心。话为什么要这么说呢?仅仅是技术先
,但是你的
理是否先
?运营整个给予的实践答案是否先
?监督是否是先
?对人的尊重是否先
?所有的细节是否先
?归
到底,综合下来你的运行能力是否先
?如果综合下来的运营能力是先
的,我们才可以说,它是先
的,是合格的,我们才会有信心。
举一个例
,比如说我们形容一个人
非常健康,怎么去说呢?说他心脏功能40岁像20岁一样,肝、肺都是40岁像20岁一样,你觉得他
好极了,是吗?但是他弱智。你能说他是健康的吗?只有当他的各


官,包括智慧、大脑全
是健康的,我们才可以得
健康的结论。因此,仅有技术是先
的这一
不能说是合格的,也不能等同于信心,需要一个综合运营下来给予我们一
先
的
受。
这对于铁
,以及相关
门的提醒就是,必须
持说真话。绝不能说你已经说了二十句或者三十句真话,觉得说一句假话也没关系,这一句假话就会让你前面的真话所积累的某
信任全
丧失殆尽。要不停地、不断地、永远去说真话,直到大家的信心真正建立起来。当然,仅有真话和真相是不够的,建立大家对中国铁路的信心和信任还需要
大量的工作,甚至有很多是
理这次事故当中的一些细节。
你们相信吗?一共提
了不少于三次。他的回答是“我相信”。是,我相信,他必须说“我相信”。但是你要问我呢?我的答案是,一个多月之前我愿意相信,但是现在呢,我不敢信,不能信,我就简单地信了,对铁路纠错也不一定很好,要想真信,有很多的工作要
。
很多人在这次事故之后,开始质疑速度,说速度是不是可以降下来?其实,跟京沪
铁的300公里每小时比起来,动车速度没那么快,尤其这次
事的是第一代的动车,它的公里数可能也就是一小时200多公里。针对这方面,今天我看到英国的
通事务学者胡德说的一句话:“
速
通的关键在于调度和轨
维护。是否仅仅把速度降下来就能保证安全呢?2002年的(英格兰)赫特福特郡脱轨事件后来被发现原因不在车速,而是路轨接轨
的螺钉没拧
。”
……