aps的年会几乎不存在“批斗会”，凡是有争议的学术项目，通常上不了会。

亚瑟·康普顿嘴：“拜托，这可不是李先生一个人的事情了，全国甚至全世界的理学家有责任研究并解决这个问题！在这次会议上，就没必要讨论这个问题了吧！”

罗伯特·密立教授的发言更像是评审者的小结。

杜安教授接着说：“原分束稳态分离技术可以使我们对孤立的中原、分用宏观的仪行测量，所以在直接实验和显示理论的基本假设方面，原分束稳态分离技术有非常非常重要的学术价值。这是伍德盖特教授、李先生的第二项贡献。”

充满智慧的学者们看过证据确凿的论文之后，不必询问简单低级的问题。

《银原束方法验证空间量化理论》得到了迈克耳逊、密立、康普顿、杜安等二十位国理学家的肯定，等同于得到了整个国理学界的肯定。

“康普顿教授说的没错，对于空间量化所衍生的新问题，不在本次会议的讨论范围中。”杜安教授说，“首先，我们必须承认空间量化理论的正确，这是伍德盖特教授、李先生的实验的最大贡献。为了证明空间量化理论，伍德盖特教授、李先生发明了一新的实验方法，他们在论文中称这新方法为‘原分束稳态分离技术’。”

“该说的，不该说的，你们都说了，所以我没什么可说的。”迈克耳逊耸耸肩，“无论如何，哥比亚大学的实验结果是真实可信的证据，我认可实验证据，也激他们所的贡献。”

理论的定支持者。

权威之所以是权威，是因为权威可以代表整个行业的态度。

密立教授在他发言的最后问了个问题：“既然你们的实验成功了，那么双折问题该如何解释？”

并没有任何人刁难伍德盖特教授、李康平，有的是认可和称赞。

你为什么要实验，你实验设计的原理是什么，你在实验中遇到了哪些困难，你通过怎样的方式克服困难，最终得到银原束图案……这是答辩老师问学生的问题。

李康平走这间会议室之时，已不再是理界的无名小卒。

杜安教授总结的“两项贡献”十分到位，得到了与会者的度认同。

“迈克耳逊先生，你有什么要说的吗？”罗伯特·密立询问。

密立拍掌：“为伍德盖特教授、李先生的学术贡献鼓掌！”

究竟发生了什么，使得密立教授的态度有了较大的转变。

当然是实实在在的实验证据。

密立教授并非李康平的答辩老师，李康平也不是密立教授的学生。

本章已阅读完毕(请击下一章继续阅读!)

“全理学术成果鉴定会暨理前景展望会”比较贴合aps年会的质。

李康平回答：“密立教授，关于双折问题，我现在无法给合理的解释。如果一定要解释，那我只能给一个方向的假想。由空间量化实验、双折问题产生的假想是，我们是否应该抛弃描述原现象的已知理论或假设，去建立新的理论基础？”

而在两个月前，确切的说，在半个多月前，密立是空间量化理论的质疑者。

会议室里响起烈的掌声和祝贺声，伍德盖特、李康平与诸位专家学者一一握手。