国科学院的态度是，你们辩论，谁赢了谁就合理。

言辞一向温和的因斯坦说他“宁愿当一个补鞋匠甚至赌场雇员也不愿当一个理学家”，这说明他非常生气。

上一世的1922年~1924年，全世界理学家最关注的是光的本问题，尤其是在亚瑟·康普顿写康普顿效应的论文后，学术争论抵达最激烈的程度。

貌似是尼尔斯·玻尔。

“我看到了你的《关于光量》，已要求《理学年鉴》立即发表。”

“你应该知，尼尔斯·玻尔先生关于辐的见解是很有度的，但我不愿意不比以往更有力的去捍卫一番严格的因果就被迫放弃我的思想。我认为有一观是完全不能容忍的，那就是说一个暴在辐中的电将照它自己的自由意志来不但选择它开始走的时刻，而且选择它的动方向。”

毫无疑问，康普顿、杜安本着同样的目标，着不同的实验，两者间并不存在剽窃行为。

因斯坦一如既往的友善，但因斯坦也有小小的抱怨。

“假如是那样，我就宁愿当一个补鞋匠甚至当一个赌场雇员，也不愿当一个理学家。”

在是否存在学术剽窃行为的案件上，我们破案了。

现在的问题是，康普顿、杜安的实验结果，谁更合理、更准确？

1924年年底，德布罗意公爵完善了他的质波理论。同时，光的本问题之争得了结论。

光量理论的成立。

1925年，理学家们的力转新的领域，在因斯坦等人的积极推广下，质波理论得到了重视。然后，量力学应运而生了。

杜安得到的是三次x线的光谱，而康普顿得到的是散线光谱。

本章已阅读完毕(请击下一章继续阅读!)

“亲的李：你能想象吗，我从亚洲回到德国之时，需要我理的文件、信件堆起来有一米多。”

李康平肯定是支持康普顿的，那么该通过怎样的技术行为来驳倒杜安？

但杜安的实验设计与康普顿的实验设计有明显的差异。 [page]

“我写这封信的时候，索末菲先生来我这里拜访。我跟索末菲先生提到了你，索末菲先生说他认识你，他跟你写过信，并激你对空间量化的贡献。”

“索末菲先生将去国推广他的英文版专著，你想对我说的话，都可以对索末菲先生说。祝你健康。阿尔伯特·因斯坦，柏林。”

国科学院组织的“光量理论研讨会”召开之前，李康平收到了因斯坦的信件。

“我发现，你发表的所有论文似乎都和我的理论扯上了关系，不仅是光量理论，还有相对论，还有辐理论、受激发理论。你在我的理论基础上开创了新的路，与众不同的路，我再次表示激。”

是谁激怒了因斯坦？

虽然麻烦，但国科学院的法比较严谨。

惹得大佬发火的，只有另外一个大佬。

小鱼小虾米不可能令大佬动怒。

“李，我认可并且激你对于光量理论的贡献。”