天诛地灭。

轶事典故

墨，名翟，是战国时期的大思想家，是墨家学派的创始人：他主张“兼”，反对战争。

差不多与墨同一时期，有一位叫杨朱的哲学家，反对墨的“兼”，主张”贵生”“重己”，重视个人生命的保存，反对他人对自己的侵夺，也反对自己对他人的侵夺。

有一次，墨的学生禽厘问杨朱：“如果你上一汗，能使天下人得到好，你不？”

“天下人的问题，决不是一汗所能解决得了的!”

禽厘又说：“假使能的话，你愿意吗?”

杨朱默不作答。

当时的另一位大思想家、儒家学派代表孟就此对杨朱和墨作了评论：“杨主张的是‘为我’，即使他上一汗，能使天下人得利，他也是不的，而墨主张‘兼’，只要对天下人有利，即使自己磨光了，走破了脚板，他也是甘心情愿的。”

以上是一不的，比喻非常吝啬自私。

约定俗成是语言特有的形态，不过我今此想提些看法：

先肯定一下“一而利天下,不为也。”杨朱的这句话应该是消极、贬义的，不过此间包的大智慧且问世间有几人能理解。无为而治、逍遥游，都存在于理论上，而杨朱却有其实践，只是被世人不屑而已。

一？为何不？无意义的事情，来何用？这句话没有什么辨证关系，如果可以辨证得了，又何必让世间人烦恼，一切只有在生活中理解，有些人机缘巧合中明白了、大彻大悟了，而大智慧是没办法用文字记录下来，不是不想，而是表达不。我想杨朱其人也存在着表达不的痛苦。

墨的“兼”，主张”贵生”“重已”，重视个人生命的保存，反对他人对自己的侵夺，也反对自己对他人的侵夺。

试问：达到‘为我’又何必‘为他’，简直多此一举！

‘为我’之大境界岂是那么好达到的，为此，一代大智者杨朱没落于群雄中...消弭、没落，在此等心境中说“一而利天下,不为也。”就可以很好的理解了。

再想想禽厘问杨朱，杨朱答，以杨的心境再会一次他说的话，是何等苦楚！

《论语》记载，孔周游列国时遇到一些他称为“隐者”（《微》）的“避世”（《宪问》）的人。这些隐者嘲笑孔，认为孔救世的努力都是徒劳。有一位隐者把孔说成“是知其不可而为之者”（同上）。孔的弟路，有一次回答了这些攻击，说：“不仕无义。长幼之节，不可废也。君臣之义，如之何其废之？·洁其，而大？君之仕也，行其义也。之不行，已知之矣。”（《微》）

早期家和隐者

隐者正是这样的“洁其”的个人主义者。在某意义上，他们还是败北主义者，他们认为这个世界太坏了，不可救药。有一位隐者说：“滔滔者天下皆是也，而谁以易之？”（《论语·微》）这些人大都离群索居，遁迹山林，家可能就是于这人。

可是家也不是普通的隐者，只图“避世”而“洁其”，不想在理论上为自己的退隐行为辩护。家是这样的人，他们退隐了。还要提一个思想系。赋予他们的行为以意义。他们中间，最早的著名的代表人看来是杨朱。

杨朱的生卒年代未详，但是一定生活在墨（公元前约479一前约381年）与孟（公元前约371一前约289年）之间。因为墨从未提到他，而在孟的时代他已经有与墨家同等的影响。孟本人说过：“杨朱、墨翟之言盈天下。”（《孟·膝文公下》）《列》是家著作，其中有一篇题为《杨朱》。照传统的说法，它代表杨朱的哲学。但是现代的学者已经怀疑《列》这书的真实，而且《杨朱》篇中的思想，大都与其他先秦的可信的资料所记载的杨朱思想不合。《杨朱》篇的主旨是极端的纵主义，而在其他的先秦著作中从来没有指责杨朱是纵主义的。杨朱的思想真相如何，可惜已经没有完整的记载了，只好从散见于别人著作的零星材料中细绎来。

[编辑本段]

二、西汉文学家

杨，指西汉杨雄。晋左思《咏史》之四：“寂寂杨宅，门无卿相舆。”唐杜甫《秋日荆南送石首薛明府三十韵》：“杨淹投阁，邹生惜曳裾。”宋王安石《杨雄》诗之一：“杨其后，仰攀忘贱贫。”

[编辑本段]

三、中国力集团执行总裁，演员

基本信息