沈曾植书学思想前后经历了几个阶段的变化：早年受包世臣的影响，骂信黄小仲的“始艮终乾”和包氏的“中画圆满”之说，于用笔的方法用力甚多，对唐代的张怀瓘《药石论》中的“一一画，意态纵横，偃亚中间，绰有馀裕”最为心仪。中年由帖碑，嗜张裕钊的书法，对《张猛龙碑》、《湛墓志》、《敬使君碑》等碑非常推祟，于结注意颇多。光绪壬寅以后，他渐渐地将力转到书画上面。但那时他对帖有些生疏，在《旧拓圣教序跋》中自认为“乃不近”，可推知其心绪了。晚年则碑帖相，讲究会通，沉

潜于古今媲变之理，持论微，常发前人未发之论，如他在给门人谢凤孙的信中提到“冬心开顽伯之先”；又如他在《菌阁琐谈》中提到“李斯亡篆以简直，中郎亡隶以波发”；又如在《护德瓶斋涉笔》认为，“西汉未隶石刻间杂为正书”；又如称金文中的楚人书，到《校官碑》。到王大今，“吴、会书自有一风气，略近中郎，而益畅上风。《谷朗》、《爨碑》，皆其遗韵”；又如他认“李怀琳之《绝书》、孙虔礼《书谱》，皆写书之变，其源于《屏风帖》。”等等。

昔尝谓南朝碑竭罕传，由北碑拟之，则《龙藏》近右军，《清颂》近大令。盖一则纯和萧远，运用师中印，而全泯其迹，品格在《黄》、《乐毅》之间；一则顿宏激昂，锋距《梁鸽》，而益饰以文，构法于《洛神》不异也。一一《张猛龙碑跋》

给，时间约在1919年前后。《清史稿》称：“曾植为学兼综汉、宋，而尤于史学掌故。”此说略显简单，其门生王国维曾有过较为客观的总结，兹迻录如下：

历代儒家学者都有参与政治，发挥其作用的传统，孔周游列国，亦只发挥教宵家的作用，贝何况后来者。因为相对于政治权力游戏而言，儒家的理想是纯净的，又是相对弱的。难怪朋适要将“儒”的语源考定为“柔”，这是发人省的。就本文传主沈曾植而吉，其令人敬畏的地方就在于朴素平淡，他不想借助于非凡的、虚饰的、激烈的行为来突死自己的形象。他获得了同时代的人以及后人的尊崇，就在于他上所发现的超人的力量、的毅力以及儒家学者所惯有的内圣外王神。

本章尚未读完,请击下一页继续阅读---->>>

北碑楷法，当以《刁惠公志》、《张猛龙碑》及此铭为大宗。《刁志》近大王，《张碑》小王，此铭则由擫外拓，藏锋颖，兼用而时之，中有可证《兰亭》者，可征《黄》者，可证淳化所刻山涛、庚亮诸人书者，有开欧法者，有开褚法者。盖南北会通，隶楷裁制，古今嬗变，胥在于此。一一《敬使君碑跋》

[编辑本段]

“先生少年固已尽通国初及乾、嘉诸家之说，中年治辽、金、元三史，治四裔地理，又为、咸以降之学，然一秉先正成法，无或逾越。其于人心世之污隆，政事之利病，必穷其原委，似国初诸老。其视经史为独立之学，而益探其奥安，拓其区字，不让乾、嘉诸先生。至于综览百家，旁及二氏，一以治经史之法治之，则又为自来学者所未及…。夫学问之品类不同，而方法则一。国初诸老，用此以治经世之学；乾、嘉诸老，用之以治经史之学，先生复广之以治一切诸学。趣博博而旨约，识而议平。其忧世之，有过于龚、魏，而择术之慎，不居于、钱。学者得其片言，其一，犹足以名一家，立一说。其所以继承前哲者以此、其所以开创来学者亦以此。使后之学术，变而不失其正钨者，其必由先生之矣。”(见《沈乙庵先生七十寿序》)

沈曾植自认为书学优于书功，遗憾的是他未能像康有为那样写较为系统的著述。现在所能见到的仅《海日楼题跋》、《寐叟题跋》及给一些友人的信札中的片言只语，多为有真知灼见的经验之谈。

沈曾植为学兼及汉宋，于书学既重考证及相关的历史渊源关系，亦注重书法形质与情理的会了解。他留下来的有关书法题跋大多属于考证辨别碑帖源的札记，从中还是能看到较为系统独到的书学观。在重历史渊源关系方面，于下面诸跋中可以看：

嘉以后，由于大量古碑版土，兴起了金石学，小学家金石家大量涌现，影响到书法领域，更是书风为之一变，现许多擅长写碑风格的书家，如洪亮吉、孙星衍、桂馥、伊秉缓、何绍基、邓石如、赵之谦、吴让之等等。与此相呼应的是书学界则现阮元的“北碑南帖说”，提倡学碑。再经包世臣的阐扬，蔚然成风。至清末康有为一，尊碑抑帖之说臻于。风气使然，沈曾植也主攻北碑。值得一提的是沈曾植在戊戍变法后，曾力劝康有为著《广艺舟双揖》。由于康有为的影响力和《广艺舟双揖》一书的煽动，把当时康有为周围的一些思想给淹没了。

书学思想

在重书法形质与情理的会了解方面，亦多创见。如在《王珣贴跋》中认为“《伯远帖》墨迹，隶笔分情，剧可与沙简书相证发，特南渡名家，韵度自异耳。”指南北书

上虞罗叔祖影拓□氏旧本，.此是真面目，笔意风气，略与《刘玉》、《皇甫鳞》相近，溯其渊源，盖《中岳北岳二灵庙碑》之苗裔。一一《张黑女墓志跋》