《禹贡》还说了：‘嵎夷既略，潍淄其’。有人截这一段来说大禹是山·东人吗？

简直要把我笑死。他自己拿史记举证，但是史记就写了大禹治黄河。

官方用满天星斗来替代‘中心论’，慢慢改变人们认为河洛起源的思想。然而一波人要又从一个极端，走向另一个极端。

可信度有，但不，这很可能是秋战国时期族群认同需求下产生的历史重新记忆的结果。

不要费劲拉在文献里找大禹是浙·江人，虞朝在良渚的证据了。

一文案，网上一撮考古和一撮文献，半真半假往外混淆着发，费了大量的时间考据，目的明确。

尤其是对《禹贡》的断章取义，不止看到一个人发“三江既震泽底定”那句了。说大禹是钱塘江太湖域治。

还有拿会稽山举证的，鼓大禹人生娶亲，记功，会盟，安葬四大事都在绍兴会稽山，其实是衣锦还乡什么的，大禹看到当地土著防风氏占据了自己祖先的‘良渚故地’，怒而杀之什么的……

《禹贡》：‘既载壶，治梁及岐。既修太原，至于岳’。太原在山·西汾一带，岳即霍太山，在山·西霍县东，汾所经之地。怎么不提？

《禹贡》又说了：‘淮沂其治，蒙羽其艺，大野既渚，东原底平’。这是苏北和山·东南。大野就是野泽。

《禹贡》：‘伊洛瀍涧既于河，荥波既渚。导菏泽，陂孟渚’。黄河以及伊洛不会不认识吧？

司迁写史记这分时，直接照抄《越绝书》的说法。因为符合儒家的‘大华夏’、‘大一统’学说。所以可能是真的，但也可能是

那些人的文案我看了，非常丰富，但都是只言片语，很多地方直接用‘方言’来解释，说伏羲是古越语称呼，其实就是‘无·锡’。我人傻了。

没见过这么会断章取义的，如果要说文献，大量都指向黄河，拿几个字来说是良渚，这和儒生编造历史有什么区别？

司迁其实就是照抄了上面贴的尚书，说了治理黄河。

《禹贡》还写：‘弱既西，泾属渭汭。漆沮既从，沣攸同’。漆沮即洛，泾渭就是泾和渭，都在关中。

我还能从故纸堆里找大禹是外星人的文献证据链呢！难大禹是外星人？

《禹贡》还说了：‘江汉朝宗于海，九江孔殷，沱潜既，云梦作治’。又治了云梦泽。大禹是湖·北人？

他们挖掘文字，有大量的文案，去佐证大禹是良渚人，史前大洪其实是指长江域。

欺负一般人不会去看《尚书》是吧？

嘛，这都是可以理解的。

现在考古谁也不能定论虞朝在哪，有没有，是什么样的。他们就知了？说白了还不是在那拿着只言片语推理？为了他们想要的答案，而急于求成？

当时整个秋战国时代的风气都如此，比较远离中原的诸侯国，都给自己编造各祖先，以华夏系统。

综上，《尚书·禹贡》确实写了大禹治理钱塘江域，但大禹也跑遍南北，长江黄河都治理了。

本是集团式输！有文案的造谣。

结果现在一群人，截个“震泽底定”，上下文只字不提，就说大禹是太湖人？这不是别有用心是什么？

还有人生搬，然后跟我扯什么良渚是虞朝，扯什么良渚贵族统治了北方族。搞笑，哪个研究所的结论？

这就离谱。同样的方法，无数人能找虞朝在中原、在山·东、在陕·西的证据。说到底还不是为了拼命往良渚是文明主上靠？

现今会稽山的命名极为随意，越王指定的，既没有凭据，也没有旁证。越王自称‘夏禹苗裔，是少康庶，封在会稽，奉守禹祀’。

这分明是秦汉文人牵附会，想写他定了整个九州。

我真的无语。

良渚中心论，就完全不是一个质了。

本章尚未读完,请击下一页继续阅读---->>>

《禹贡》还说了：‘九河既，雷夏既泽。澭沮会同’。难要说雷夏也是太湖？这分明是菏泽，澭沮都是黄河支。

当我提这一质疑时，我被删评论加禁言，然后那人对我一通输，贴了一大堆已经发过无数次的文案，我还无法回复，直接把我气炸了。

还有一个叫‘时间草原’的，说所有线索都指向禹治长江，没记载治黄河。