工作，我们正走在寻找大塌陷之前预兆信息的路上。”许台长说：“小陈，目前，不存在实用化的成果。”这时，有一个声音了来，“许台长，照你的说法，别了，是吧——，都明白的。”不知什么时候乌焦青趴在门向室内探半个脸来。许台长向他招手，“小乌，你来，一起研讨研讨，好歹你也是科班。”那颗缩了回去，人并没走远，一会又折了回来继续听。

柏副台长说：“选取观测、建设观测、验证观测、使用产的数据，需要一个长期的过程，多年以后证实一个观测台站的条件并不理想的时候，人力力已经大量投，废弃重建是需要勇气的。在我们古国局，不允许存在失败的科研，特别是继续申请科研项目经费的人，害怕一个当前的失败影响未来。该结束的不能结束，多年以后，即使效果不佳也要地评估一个优秀来，用现有定为优秀的项目来申请后续经费容易，全新立项困难。即便当时是合格的台站，观测环境可能被人为活动所破坏。还有自然的扰，特别是气侯因素的扰，地表的观测数据都有气侯因素，剔除扰谈何容易，难啊。还有诸多不明了的信息，连引起研究人员的注意都谈不上。”

许台长说：“塌陷研究是科学难题，理应该严谨，有一说一有二说二。难度明显，工作还得行，存在着一分人回避现状，专家的衔，衷于搞数学游戏。省局的人永远过台站的人，古国局的人过省局的人，端科研人员竟然视曾在台站工作过为耻辱。既然是科学研究就要遵循科学方法，以观测为基础，用数据来说话。数据所的内容太丰富，凡是与塌陷无关的信息都是扰，剔除扰是关键中的关键。问题是扰难以确认，还有颇多的信息没被人认识。现有的很多项目，都是经过多年的实践后保留的观测项目，已经确认的扰，目前都无法理想地排除。目前的观测背景信息中，我们期望捕捉的塌陷信息与噪声的比是多少，是百分之五还是百分之三，没有定论，如果低于百分之三，有用的信息被噪声淹没，目前的观测还有用吗？使用数据的人不观测不熟悉仪，观测的人不使用数据，制造仪的人不观测不研究数据。三方人员不互通，如此，探索走不上正轨，谈何实用化，科学现状如此，竟然有人认为自己能有一个大的突破，是！这神很可贵，不能没有这可贵的神，我们现在已经很难分清楚谁是真正的科研、谁是在蒙人。”陈副台长来气了，“人不可能成为方方面面的专家，分工有所侧重是必然的。”

在角亥塌陷台，形成一共识：柏副台长通仪，常江熟悉数据理，陈副台长专注数据分析，许台长比较全面。

柏副台长说：“一个观测项目的选址、实测、试测、建设、正式观测、数据评估及应用，实验大于实用。一个测项经过多年的数据积累，证实效果不佳就应该立刻终止，终止项目就是失败就浪费投资，这损失是不可避免的。这样的理都懂。事实上古国塌陷系统不存在一个客观的评估机制，缺少定量的指标。怕只怕，人为的失败借壳科研的损失，一发不可收拾。”许台长喝了一大茶，接着说，“不担责任的法是建设台站，特别是受到好评的台站，所有的项目都盲目地投，台站越建越，大到无人敢质疑，于是恒有不失败的项目，结果建设台站凌驾于科学研究之上，项目建设不是为了科研，科研反而依附项目建设，甚至科研就是为了验证项目的合格，台站在增加、在增容，塌陷局在扩大。”陈副台长反驳：“一个台站，对于全球来讲就是一个，一代人，对于塌陷史来说，时间太短。塌陷研究是依赖实验的，但是实验案例又恰恰非常少。在一个台站的附近，几代人遇不到一个像样的塌陷发生，都是被动的实验。如果确切知某地肯定有大塌陷，提前布设密集的仪行有针对的观测，找到预兆的可能会大增，这是办不到的。客观的评估机制是需要实例来检验的，短时间内不到。都是在广撒网，希望捕到一条没有目睹过的稀有鱼。”柏副台长说：“难啊！”陈副台长说：“难也要，不下去永远没有希望。”许台长说：“肯定要，只是目前既有的方法值得商榷。”陈副台长说：“老许，泛泛而论可以，到一个项目，都是待定的，否定和肯定都不容易。到一个台站一仪，目前，我各人认为最有效的评估方法就是‘陷后效应’，近距离大的塌陷，大塌陷之前的