君们治国，虽然不是直接这样，但其思想构架的底层逻辑不就是如此吗？

赵桓又问“如何能让大宋多有沈括、毕昇？”

他认为人存政举，王介甫只要选择优良的官员委任之，所有的政治弊端自然而然就消失了，如果官员不得优良之人，那么你就是每天给他一个新法，最终也没有什麽好结果的。

赵桓心中一惊，觉得秦桧这人还真他娘的是个人才啊，难怪赵构朝那些人斗不过他，这人的脑回路简直是奔放到了极，在利益教化如此严谨的大宋，居然能说这番惊世言论。

本章已阅读完毕(请击下一章继续阅读!)

赵桓也没有立刻表态赞同秦桧，而是板着脸“如此说来，卿以为忠义为轻，利益为重？”

讽刺的是，他竖立了仁义的标杆，还在士大夫阶层赢得了好名声，大家相互效仿也就罢，偏偏仁义这东西最容易被人拿来当政治新装权，蔡京就是抓住了这一才风得意的上位。

秦桧一番话说来，却是为自己也了一把冷汗，他这是在嘛？他这是在皇帝面前公开反对孟的取义论，要知，这大宋朝的士大夫，哪一个不视孟为圣人？虽然是半圣，但那也是神领域的贤者，岂容你一个小小的左司谏在这里胡言语。

当朝还好，毕竟经历了宋徽宗一朝后，朝中的士大夫们的节已经粉碎了一半了，若是放在神宗朝，那里有一个德楷模司光，若是这话传到司君实耳朵里，非联合天下人批死你丫的，让你丫遗臭万年！

赵桓心中是颇有些赞同秦桧的说法的，礼仪教化自然是不可少，但若是那礼仪教化当饭吃，就特么是扯淡了，大宋的很多老百姓已经够惨了，你还天天跟他说，住啊，你是个好人！什么？你饿了？想想圣人之言你就不饿了，想想你是有气节的，你就不饿了！

献之利不亚于朝堂某些忠义当的士大夫！”

当然，赵桓也不是完全否认了司光，至少他的《资治通鉴》是一本神作。

“臣并非此意，士大夫权柄之重，当以义教之，以法束之，方可重用，然百姓已不果腹耶，唯以利能富民，是以，朝廷当利礼结合，而非如君们所言只去义乎！”

这也是赵桓认为可取的，人这东西，有好的一面，也有不好的一面，以礼仪来教化，用法律来约束，也会现大量贪官，但是以实际贡献考标准，方能兴国。

所以，秦桧说的，毕昇、沈括这样的人，在对使国家百姓富裕的方面，其功劳是要大于司光之的，因为毕昇、沈括是解决了实际的问题，而不是用号在治理国家。

秦桧“庙堂之上多书生，工事之才起于民间。”

就说司光那货，他认为自古以来治理国家的方法不过使百官各称其职、委任而责成而已，使农民修养生息的方法不过是轻徭薄赋、蠲免欠付而已。

这就是司君实的政见，你看看他所有的理念都是建立在对别人品德的标准上面，在他的心目中，人是光辉的，他思考的发是以仁义治国，仁义在政治领域，却偏偏不能让老百姓有饭吃，最后沦为了他自己的自嗨。