《王小波全集》第一卷关于崇

实际上，我在年轻时是个标准的愣青，也好。见到大冲走了木，第一个下的准是我，假如势太大，我也可能被淹死，成为烈士，因为我毕竟还不是鸭。这就是说，我并不缺少崇的气质，我只是不会唱那些调。时隔二十多年，我也读了一些书，从书本知识和亲经历之中，我得到了这样一结论：自打孔孟到如今，我们这个社会里只有两人。一编写生活的脚本，另一去演这些脚本。前一人是古代的圣贤，七十年代的政工；后一包括古代的老百姓和近代的知青。所谓上智下愚、劳心者治人劳力者治于人，就是这个意思吧。从气质来说，我只适合当演员，不适合当编剧，但是看到脚本编得太坏时，总禁不住要多上几句嘴，就被当落后分来看待。这么多年了，我也习惯了。

本章尚未读完,请击下一页继续阅读---->>>

联生活周刊》杂志。

七十年代发生了这样一回事：河里发大，冲走了一国家的电线杆。有位知青下去追，电线杆没捞上来，人却淹死了。这位知青受到表彰，成了革命烈士。这件事在知青中间引起了一小小的困惑：我们的一条命，到底抵不抵得上一木？结果是困惑的人惨遭批判，不瞒你说，我本人就是困惑者之一，所以对这件事记忆犹新。照我看来，我们吃了很多年的饭才长到这么大，价值肯定比一木；拿我们去换木是不值的。但人家告诉我说：国家财产是大义之所在，见到它被冲走，连想都不要想，就要下去捞。不要说是木，就是稻草，也得下。他们还说，我这值不值的论调是落后言论——幸好还没有说我反动。

人有权拒绝一虚伪的崇，正如他有权拒绝下去捞一稻草。假如这是对的，就对营造或提倡社会理的人提了更的要求：不能只顾浪漫煽情，要留有余地；换言之，不能够只讲崇，不讲理。举例来说，孟发明了一理学，说亲亲敬长是人的良知良能，孝敬父母、忠君国是人间的大义。所以，臣民向君父奉献一切，就是崇之所在。孟的文章写得很煽情，让我自愧不如，他老人家要是肯去诗，就是中国的拜。只可惜不讲理。臣民奉献了一切之后，靠什么活着？再比方说，在七十年代，人们说，大公无私就是崇之所在。为公前一步死，过了为私后退半步生。这是不讲理的：我们都死了，谁来活呢？在煽情的理行之时，人所共知的虚伪无所不在；因为照那些调去生活，不是累死就是饿死——调加虚伪才能构成一可行的生活方式。从历史上我们知，宋明理学是一调。理学越兴盛，人也越虚伪。从亲经历中我们知，七十年代的调门最。知青为了上大学、回城，什么事都来了。有虚伪是不该受谴责的，因为这是为了能活着。现在又有人在提倡追逐崇，我不知是在提倡理，还是一味煽情。假如是后者，那

在一个文明社会里，个人总要一些牺牲——牺牲“自我”，成就“超我”——这些牺牲就是崇的行为。我从不拒绝演这样的戏，但总希望剧情合理一些——我觉得这样的要求并不过分。举例来说，洪冲走国家财产，我们年轻人有抢救之责，这是没有疑问的，但总要问问捞些什么。捞木尚称合理，捞稻草就太过分。这言论是对崇唱了反调。现在的人会同意，这罪不在我：剧本编得实在差劲。由此就可以推导：崇并不总是对的，低下的一方有时也会有些理。实际上，就是唱调的人见了一稻草被冲走，也不会下，但不妨碍他继续这么说下去。事实上，有些崇是人所共知的虚伪，这东西比堕落还要坏。