然定律，就是怀疑上帝的全能。如果现了一条规则，那是因为它也邀上帝喜悦；但是，认为这个规则是一必然，就等于是屈服于鬼的引诱。这也是卡涅阿德斯（carneades）、普罗提诺和新毕达哥拉斯学派的态度。这必然也是《福音书》、《塔木德》和《阿维斯塔》的基石，而炼金术的技术也是以它为基础的。

数字作为函数的概念与动力学的因果原则有关。两者皆是相同的才智的创造，是相同的神的表现形式，是相同的对象化的和“既成的”自然的构成原则。事实上，德谟克利特的理学不同于顿的理学，就是因为一个所选择的发是视觉上的给定，而另一个所选择的发是从它那里推导来的象关系。阿波罗式的自然知识中的“事实”是事，它们就存在于所知的表面；但是，浮士德式的科学的事实是关系，一般来说，它们是外行所看不见的，它们只能被理智地把握，针对它们的需要一只有专业的研究者能充分理解的代码语言。古典的、静力学的必然是在变动的现象中直接可见的，而动力学的因果原则只存在于事的背后，它的趋向是要削弱甚或废除它们的可知的现实。例如，不妨看一下依据近代理学所假设的其意义同“磁”表现联系在一起的世界。

能量守恒的原理，经j。r。迈耶阐述之后，已被十分严肃地视作有一通俗易懂的理论的必然，可事实上，它只是利用理学中的力的概念对动力学的因果原则的一重述。诉诸于“经验”，以及争论判断究竟是必然的还是经验的——用康德（他自欺欺人地大谈二者之间的度动的分界线）的话来说，即判断究竟是“先天的”抑或是“后天的”——这些都是西方的特征。对我们而言，没有什么比把“经验”当作真确的科学的源泉更加自明和明确的了。浮士德式的基于假设的运作和度量方法的运用实验，不过是这“经验”系统而详尽的利用。但是，却没有人注意到：在如此一个“经验”的概念及其活跃的动力学意涵中，已隐着一个完整的世界观；对于其他文化的人来说，都不曾也不可能有意义如此丰富的“经验”。故而，当我们拒绝承认阿那克萨戈拉或德谟克利特的科学结论是经验的成果时，这并不意味着这些古典的思想家不能解释事实，而只是在浪掷幻想，相反，这只是意味着我们在他们的综论中找不到构成我们的意义上的“经验”一词的因果要素而已。显然，我们还没有对这纯粹浮士德式的经验概念的独特加以充分的思考。它与信仰之间的对比是显而易见的——且完全是表面的。因为在觉和理智上真确的经验，就结构而论，其实与（正如我们经常称呼的）内心经验、与西方人的刻的宗教气质（例如帕斯卡尔，他成为一个数学家和成为一个詹森主义者是于同一必然）在他们的存在的重大时刻所获知的那识是完全一致的。对我们而言，经验意味着一心智的活动，它并不只局限于接受、认知和排列短暂而纯粹当下的印象，而是会探询和回忆这些印象，以便克服它们在觉上的在场，把它们纳到一个无限的统一中，使它们在觉上的歧异消于其中。因此，我们意义上的经验有从特殊到无限的趋向。正因如此，它与古典科学的受恰好对立。对我们是通向获得经验之者，对希腊人是通向失去经验之路。故而希腊人避免采用而有力的经验的方法；故而他的理学不是有力的展现定律和公式、从而无情地制服在场的觉的系（“知识才是力量”），而是印?

阅读西方的没落最新章节 请关注书趣阁(.shuqugeee)最新网址：.shuqugeee