仁，法固然不可缺，但执政者其正，不令则行，其不正，虽令不从。” [page]

“人治主张君主以作则，施德行仁，并尚贤使能，任用得力官吏推行礼治，以达文武之治，布衣方策，其人存，则其政举，其人亡，则其政息的境界。”

“何以也？就是因为主张这国策的国君薨了，而继位的国君又施行了另一国策，故而这是人存政举，人亡政息！”

三、德治为主，法治为辅。一般是什么德宗、宁宗时期，皇帝或许儒弱，同样也有权臣。

冉闵听到这话，顿时前一亮！

冉闵听了王猛说这么多大理，总算是听去了，于是让人把陈亮无罪释放了。

“反之，就是法治。人治与法治是相对的，最为鲜明的例就是战国时的秦国！秦孝公重用商鞅行变法，使秦国在短短几十年的时间里，从一个濒临灭国边缘的西陲小国，一跃成为了战国七雄，乃至于后来的秦王嬴政奋六世之余烈，振长策而御宇内，吞二周而亡诸侯，履至尊而制六合，执敲扑而鞭笞天下，威振四海。”

真是聪明反被聪明误！自己嘛这么瞻前顾后的呢？

闻言，王猛云淡风轻的笑：“大王还想不明白吗？大王代表的是朝廷，是大魏国的主君，铲除坞堡，解放被藏匿的人，这本就是伸张正义之举，大王又何必遮遮掩掩地搞这些谋诡计呢？恕我直言，大王完全可以堂堂正正地派兵去要求士族自行捣毁垒，释放隶。”

二、法治为主，德治为辅。这情况一般是君主较为弱势，相权或其它权势于皇权，如曹时期。

同时，也应看到，很多时候，德治和法治都服务于皇权。所以，实际上会表现三情况：

“简而言之，就是主张把人治与礼治、德政结合起来。孔曰：‘夫礼，先王以承天之，以治人之情。故失之者死，得之者生’。人治则偏重德化者本，是一贤人政治。人存政举，人亡政息！这难是大王你想要的吗？”

“……”

就连冉闵的祖父和父亲都曾经过乞活军的将军，在坞堡里反抗赵军的侵！

因此，能继承和持先皇治国方略的，多数不会是糟糕的朝代，比如文景之治，仁宣之治。

“为何齐桓公薨后，齐国的霸业就没落了？但秦国却是在秦孝公、商鞅相继去世后，秦国却是愈加的盛，甚至是长达百余年几代人的盛？这就是人治与法治的区别！”

要知，历史上铲除坞堡的王朝可不在少数。

“景略，但寡人对宗主督护制恶痛绝，还是想要铲除各地的坞堡，解放被藏匿的人，你何以教寡人？”冉闵虚心纳谏。

华夏古代德治与法治是两不同的治国主张，但实际上并没有哪个朝代使用单一的治国方略，基本上是并用的，不过区别的是各有侧重。

华夏古代，虽说儒治、法治方略是基于在人前提，比如儒家倾向善、法家倾向恶，企图依赖思想教育（德育）或法律惩罚（律法）来行国家统治，但是最终化的还是君权为心的统治结构，君主变化了，治国方略就会有变数。

一、皇权至上，德法兼用。大分的历史时期都是这样，这是典型的人治。这又分两情况，君主推崇德治，那么后多数能拿个仁宗、孝宗的庙号，而推崇法治的势君主就复杂了，如秦始皇、隋炀帝等。限于篇幅，这里不展开讨论。

王猛掷地有声地：“人治，人还在，政令就能继续推行下去。但是人死了，政令也将不复存在！而法治，则是人无论生死，国策不变的情况下，即便是现了碌碌无为之君，国家也还能盛下去！政令也还能继续推行下去！”

王猛又：“推崇人治，不是不可以富国兵，但是局限有限，除非是贤明的君主在位，不然国家想要大绝无可能。如秋时的齐桓公，战国时的齐威王，他们都是依靠人治来使得国家大的，但是富不过三代，他们一死，国家就渐渐衰落了。”

对啊！

冉闵完全可以名正言顺地派兵去攻打各地的坞堡！

“不，这不是寡人想要的。”冉闵果断地摇摇。

人治，即德治。

本章已阅读完毕(请击下一章继续阅读!)

东汉建立后，汉光武帝曾下令摧毁坞堡，但禁之不能绝。

此后各个朝代都有打击坞堡的战事，远的不说，就羯赵一朝，石勒与石虎都曾不遗余力地攻破中原各地的坞堡。