“在这一连串事件中，并没有人以上的不利条件来逃脱嫌疑。勉来说，只有名望奈志的‘刀刃恐惧症’。这无形的，也就是心理上、神上的特征，比有形的东西更容易造。他的‘刀刃恐惧症’究竟是真是假，我们也很难在这里确定。”

“榊的尸是17日早上7半，在温室被末永先生发现的。现场状况如下：尸躺在温室中央，姿势有奇怪，双手像保护着心窝一般环抱着。杀害方法是先从后脑勺击昏再勒毙，凶是北原白秋的书与榊的带。尸上方吊着洒壶，里面着，不断滴落着。尸脚边有一双红木屐，此外，除了陈尸的广场之外，靠近温室附近的通上，有被杀害的痕迹，还掉落着那两件凶。

枪中吐了一大气，继续说：

“这个案件最引人注目的特征，当然是模仿杀人。洒壶洒下来的、红木屐、北原白秋的书——很明显可以看来是在模仿童谣《雨》。

“让我们来探讨，尸为什么在

“第三是，装饰尸或‘雨的模仿杀人’等表面行为，都不是凶手的真正目的。在这情形下，‘模仿杀人’不过是一障法，凶手企图用夸张的东西，来引大家的注意力，掩饰凶手不想被发现的事实。例如凶手份、犯案实情、对凶手不利的证据等等；或是想借此制造对凶手有利的某假象。

“现在，我要合刚开始时我所提到的两大类问题的另一个问题来思考，也就是‘凶手为什么要采取北原白秋的《雨》来模仿杀人’这个问题。

枪中巡视在座的人，说：

“榊由的尸，因为某原因，本来就是的。凶手无论如何都不想让人发现这个事实，为什么呢？我确定事情的真相就隐藏在这个答案中。

“‘模仿杀人’一定有某意图存在——可以分成三情形来思考。

“验尸结果，推断大约已经死亡六到九个小时。这是曾经替警察工作过的忍冬医生，跟的场小商量过后，慎重推断来的时间。当时是早上9：10左右，所以倒回去算，死亡推定时间大约在16日下午11：40到17日凌晨2：40之间。他们说即使有误差，多也只是加减十分钟的程度。

“在这四个案件当中，大家都看得来，模仿工作得最彻底的是第一幕。这也许跟第一次有关系，可是，跟后三次比起来，所的工夫明显多了许多，我觉得这之中一定有什么特别用意。所以，现在我要一时间，把探讨焦放在第一幕榊由被杀的事件上。

“没错，正是如此。再怎么想也不可能知那个附着是什么，可能是什么粉，可能是，也可能是某味。更来想像，可能是凶手的唾、凶手的血、凶手的吐泻、凶手脸上涂的脂粉、香的味等等……可是，被冲走，我们就无法正确判断那是什么东西了。

“您也听到了，凶手那么并不是为了木屐或书。即使红木屐跟白秋的诗集会妨碍到凶手，凶手也不必大费周章来掩饰这两样东西，只要像我刚才说的那样，把东西放回原就行了。

“只要好好放回原来的位置，恐怕要等到晒书时才会发现吧。”

“有没有人可以在此提不在场证明？据忍冬医生的判断，甲斐的死亡时间大约在凌晨2到4之间。”

“可是为了不让我们知要冲洗掉的某东西，而大费周章地布置那样的情况，我觉得一意义也没有，我认为凶手完全没有必要那么。”

“那么诗集呢？如果把那本脏又损毁的书，若无其事地放回原来的书架上，你会看得来吗？”

“先回顾一下那个事件的大略情形。

“第一个是，淋尸以达到某理或生理的效果。例如，尸上有不想让我们发现的内血或轻微伤，所以，凶手企图用冷敷。不过，对已经死亡的冷敷，恐怕也恢复不了原状了，这只是举例而已。的场小也说过，那是湖的，而这里的湖温度又比较，所以，用这来冷却恐怕也得不到预期的效果。我也想过其他情形，例如尸有极的度等等，可是，这些都跟这个案情合不起来。

“我想应该不会。”

没有人作答。

间上的不在场证明，还有受伤、看不见、盲等上的不利条件，来否定犯案的可能。或是，现场是密室，不可能有人，这也是方法之一。不过，这次的案件当中，没有一件是密室杀人，所以不列考虑。

“从这些案件，尤其是昨天月的案件来看，好像手无缚之力的女不可能办得到。不过，我觉得不能因此去除这可能。因为，我认为女只要有那个心，未必办不到。而且，现在正行凡事都要‘男女平等’的风，如果在此断定女不可能办得到，可能会被批评我有差别待遇。所以，为了对世上的女权主义者表示敬意，我还是得认定她们的可能。最后，还有那个拄着拐杖的神秘人，他也表现了他上的不利条件，不过，在这里我们暂时不谈他。

枪中，很认真地说：

枪中很满意的表情，谢过鸣濑后，又把视线转回白须贺先生脸上，继续说：

“凶手让现场‘下雨’，是为了掩饰某东西，还是认为红木屐跟白秋诗集现在温室里太不自然，所以才模仿了《雨》的歌词？

“最后的第三个答案，就是因为某原因，尸本来就是的。凶手为了隐瞒这个事实，才布置了洒壶。”

洋洋洒洒的推论，大概就要突破某个关卡了吧？枪中停下来，环视默默倾听的我们的脸，又重复了一次同样的问题：“凶手为什么必须把榊的尸淋呢？”

“在第一幕时，我跟铃藤以及死去的甲斐，都有完整的不在场证明。月跟彩夏的不在场证明虽不完整，但也可以算是。第二幕兰被杀时，没有一个人有不在场证明。第三幕时，白须贺先生，您跟鸣濑先生、井关小跟末永先生这两组，彼此确认了对方的不在场证明。至于第四幕，目前还没有确认。”

“第一和第二情形，都要归结于心理与内在的问题，很难下正确判断。从‘让尸成为观赏品’、‘装饰尸’、‘对歌或诗的执著’等词句来联想，最容易想到的就是待狂、盲目崇拜、偏执狂、妄想症等异常心理。也就是说，凶手是在某异常心理的动下，行了‘模仿杀人’。但是，我实在无法认同这一，如果说为了复仇，让尸成为‘观赏品’，也许有可能，可是仍然太缺乏说服力了。

“在此，我有个问题想问鸣濑，可以吗？”

“第二个是，凶手企图用洗掉什么东西。可能有凶手不想让我们看到的某东西，附着在尸上或陈尸地附近。凶手用把那些东西冲净后，为了掩饰冲过的行为，就故意让洒壶洒‘雨’来。如果真是这样，那么，那个附着到底是什么东西？白须贺先生，您认为是什么呢？”

名望奈志坐在我旁边，用手指着尖尖的下颚，微微咂着。

枪中的语调更加锐利了。

“好，再让我们回到最初的问题——凶手究竟有什么用意？为什么非使用白秋的《雨》不可？

本章尚未读完,请击下一页继续阅读---->>>

“第二是，《雨》这首歌或诗、词句，对凶手有某重要的意义。那么，用《雨》行模仿杀人这个事件本，就是凶手的主要目的。在这情形下，行模仿杀人，对凶手而言，也是一讯息的传达。

“既然与声音无关，那么，就只能往另一个要素‘’的方向去想了。在尸上洒就是凶手的真正目的吗？如果是的话，凶手为什么必须把榊的尸淋呢？”

他自己回答说：

“在这四件案当中，只有第一幕与第三幕有人有不在场证明。”

枪中缓缓撩起垂落在前额的发。

“让我们先来探讨时间上的不在场证明吧。

“是！”即使是突然被叫到名字，站在主人背后的家，表现来的态度还是跟平常一样。

“洒壶的‘雨’是企图用声来引人们的注意，还是为了掩饰某声音？——答案是‘n0’！因为那间温室跟本馆相隔一条长长的走，温室里的声本不可能引起任何人的注意，所以本不需靠声掩饰声音。既然是不怕被听到的声音，又何须费工夫去隐藏呢？实际上，那尸也是末永先生早上照平常时间去温室时才发现的，那之前本没有人发现。

鸣濑摇摇，回答枪中说：“没有，只是被淋了而已。”

“如果小心把，放回大厅玻璃箱里，你会发现哪里不对劲吗？”

“第一是，凶手使用‘模仿杀人’来装饰尸。在这情形下，探讨凶手究竟是‘模仿什么’来杀人，就没有任何意义了。也就是说，凶手只是想借由‘某’模仿杀人的方式，让尸成为‘观赏品’而已。

“那么，只剩下从洒壶洒来的‘雨’了。在此，我们必须先去除‘白秋的《雨》’这个附加意义，单纯思考这个举动的意义。当我们把从洒壶滴下来的‘雨’视为一现象时，它原本拥有的要素是什么？不用说，当然就是‘声音’。跟‘’两要素。

“我认为有三个答案：

“大家想想在第一幕中，构成‘雨的模仿杀人’的条件——从洒壶中来的、放在脚下的红木屐，还有白秋的诗集。

这之间，雾越邸的主人一直闭着睛，大概是这个问题也引了他的注意力吧，当枪中这么问他时，他缓缓地张开了睛，绽开嘴角微笑说：“这要问凶手才知吧？”

3

“那么，第三情形呢？我还是支持这个论。‘模仿杀人’本没有任何意义，凶手的真正意图是借由这样的行为来掩饰某事。”

“那双木屐有什么奇怪的地方吗？”