达和换用了适者生存，这才现了同义反复的嫌疑。但是迈尔指，这并不是达尔文的本意。《起源》中的原始提法是：那些比其他生有某些优势的生，虽然是略微的优势，但都会有最佳的生存机会，并能繁后代。这一表达无论是在内容上还是形式上都不存在同义反复的问题，是一个典型的论断，而且是可以检验的论断。波普尔的批评是不正确的，因为他没有了解达尔文主义的真正内涵。

许多其他化论者也对波普尔提了批评，这迫使波普尔对自己的判断作了反思。后来，在1977年，在《自然选择及其科学地位》一文中，波普尔修改了自己的看法，他指：自然选择理论与检验的问题容易让人看作是同义反复，我过去也受到了这观的影响。后来我认为自然选择理论是一个最成功的形而上学的研究纲领，它引导人们去研究更多的问题，并提可以接受的答案。

波普尔谦虚地表示，对于自然选择理论的可检验和逻辑地位问题，我已经改变了自己的想法，我希望我对自然选择理论的前后两次评价能够对理解自然选择微薄的贡献。自然选择理论远非同义反复，它不仅是可以检验的，而且严格地说，它本就不是普遍的起初，与许多生学理论一样，它似乎有也例外，这例外的发生并不令人惊奇，因此不是所有的化现象都只可用自然选择来解释。

可惜的是，波普尔的第一次评价的声音传得太远，而第二次评价则被反化论者有意忽略。现在仍有反对者把同义反复拿来当作反对达尔文理论的一把利剑一再使用，殊不知这一指责早已过时。

达尔文小心翼翼地回避着因《起源》而惹的麻烦，他对于来自各路的攻击采取了乌，躲在自己的别墅里一律不予理睬。他把自己投到了新的写作当中，继续地研究了人类学和许多动学问题，相继版了《动和植在家养下的变异》和《人类起源和选择》等书，一步从各角度论证他的化学说。

但这小心并不表明他对自己的理论缺乏信心，相反，他一直到死都持自己的理论。1881年7月3日，垂垂老矣的达尔文给国哈佛大学植学家格雷(asagray)的信中继续温和地反驳了格雷的目的论。达尔文说：“最后，我认为，自然选择已经为文明步所带来的和将要带来的，比您所倾向于承认的要更多，我将捍卫这一立场。”八天后，他给一位读者写了另一封信，指“宇宙不是早就设计好的”。那些传说达尔文在去世前亲自否定了化论的有鼻有的故事，都只不过是神创论者为自己打气的无聊的把戏而已。

只不过，绅士般的达尔文的语气一直是温和的，他没有和论敌展开直接的锋。但是这并不妨碍他在自己的书中对一些人展开有限的讽刺，因为有人不自量力地试图掠夺他的思想，声称自己才是化理念的创始者。为此，达尔文毫不客气地嘲笑：“要给这些人的观总结一个明确的思想实在是太难了。”