所引用的内容是自《易传·彖》文里的内容。

《了凡四训》一书里凡以《易》称，而引用的内容均是自《易传》里的内容，????并无引用《周易》里的内容。后封建社会里学问的人，多重视《易传》文章，而轻视《周易》内容，只因为是把《周易》看待成卜筮之书的缘故。

李贽的《焚书·夫妇论》里也是只引用《易传》里的内容，同理以《易》称。如：

“《易》曰：‘大哉乾元，万资始。至哉坤元，万资生。资始资生，变化无穷。保合太和，各正命’。夫命之正，正於太和；太和之合，合于乾坤。乾为夫，坤为妇。故命各正，自无有不正者。然则夫妇之所系为何如，而可以如此也夫，而可以如此也夫！”

这里“《易》曰”所引用的内容，是自《易传·彖》文（但有）。

清朝王夫之的《周易内传》一书里，也有论《易》及以《易》称所引用的内容。

“《易》之垂训于万世，占其一尔，故曰‘《易》有圣人之四焉’”。

“故占《易》，学《易》，圣人之用《易》，二并行，不可偏废也。故曰：‘居则观其象，而玩其辞’，学也；‘动则观其变，而玩其占’，筮也”。

这些是论《易》，但从引用的内容来看，王夫之所称的《易》，应是《易经》（即《周易》加《易传》）。

又如：“《传》曰：‘河图，洛书，圣人则之’。《洛书》别与《洪范》篇中详之。而《河图》者，圣人作《易》画卦之所取则，孔明言之矣”。

这里的“《传》曰”所引用的内容是自《易传·系辞》，而王夫之此不称“《易》曰”，却称“《传》曰”。

又如：“唯乾坤以纯为，故《乾》曰：‘时乘六龙以御天’，又曰：‘无德不可为首’”。

这里的“《乾》曰”所引用的内容是自《易传·文言》。《文言》是针对今本《周易》里的《乾》与《坤》所的阐释，应属于《周易》的学术，而不是《周易》里的内容，故不能引用《文言》内容时，称《乾》或称《坤》曰。