用的六十四个不相同的“六联”符号其中的一个对应起来，那么，这个“六联”符号就与《周易》里《艮》篇里所用的符号相同。

通过以上考古所发现的商和西周时期现在不同上的三十五个“六联”符号的对比，我们发现其中就有三个“六联”符号是重复的现，这说明了什么呢？这说明这“六联”符号是一个有规则的组合系统，这有规则的“六联”组合，只能是有两“符号”作为基础符号，才能组合六十四个不相同的“六联”符号来，否则就不是六十四个不相同的“六联”符号了，也不会是“六联”的组合了。从这三十五个“六联”符号中，就发现有三个“六联”符号的重复现，无疑说明现在商代与西周时期的不同上的“六联”符号，已是一有规则的符号组合。即正是那不多不少的六十四个不相同的“六联”符号，故运用时才会重复现。

为何我们要证明这符号在产生时就是有六十四个不相同的“六联”符号所组成呢？这是关系到这符号的初始及早期传中，是否如当今易学界里把这些“六联”符号释解成是“数字”而称之为“数字卦”的正确与否问题。即现在商周（西周）时期的不同上的“六联”符号被当今易学里说成是“数字”而称之为“数字卦”是否成立的问题。这也是关系到《周易》一书（即原创《周易》文本）所传承的早已是一（“数字卦”）算卦工呢？还是《周易》作者所用这符号时，这符号还本没有成为卜筮工而只是一记事符号，《周易》作者才作为文章的排序而用呢？

以上我们通过考古上所发现的商代及西周时期现在不同上的“六联”符号的比较与分析，无疑证明了商周（西周）时期现在不同上的“六联”符号是有六十四个不相同的“六联”符号系统，也就是《周易》一书里所用并传承下来的那符号。既然这“符号”是有六十四个不相同的“六联”符号组成，那么，这“六联”的符号就不可能是数字组合。为什么这样说呢？因为只要证明这符号是个“六联”组合，那么，这“六联”符号必须有两个不同的符号作为基础符号，才能排演“六联”的六十四个不重样的组合来。即使是以两个数字组合这符号，但已不再是数字符号，而是一新的符号系统诞生了。若是有两个以上的数字来组合，就不可能组合六十四个不重样的“六联”组合来，这是有“六十四画符号”自组合规律所决定的。只要验证了这符号起始就是六十四个不相同的“六联”符号组合，就必定是有两个不同的符号（即基础符号）才能组合六十四个不重样的“六联”符号来，那么，这就关系着“数字”组合说的破产，也更是使“数字卦”之说不攻自破。

前面我们通过对考古上所发现的商代及西周时期现在不同上“六联”符号的举例，并由此证明这符号是有六十四个不相同的“六联”符号组合。既然是六十四个不相同的“六联”符号系统，而在所举例的属西周早期之前现在不同上的“六联”符号里却有第三符号的现，这是为何(后面还会讲述到这个问题)？这就涉及到“六十四画符号”（即六十四个不相同的“六联”符号）的起源与早期不同地域里误传误写问题。那些偶然现的个别误写“符号”，并不影响那是一六十四个不相同的“六联”符号的传承，从早期上千年的传承过程中现那么大的刻写变化，岂能说不是那一六十四个不相同的“六联”符号吗？《周易》一书所用的那符号，正是传承了早在商代就已现的那六十四个不相同的”六联”符号。

总之，《周易》里所用那“符号”，从考古上已知早在商代已经现。也从考古发掘上现的六联符号已知在商朝至西周前期，所组成这“六联”符号里的两个基础符号写法，基本是是“十”与“∧”。如”十十∧十∧十”的上下排列组合。

西周中期至西汉前期，这一时期里所组成的“六联”符号里的两个基础符号写法则是“—”与“八”。如“一八八一八一”的上下排列组合。

汉朝至今天，所组成的“六联”符号里的两个基础符号写法是“—”与“一一”。