为文章的排序而已。

总之，从考古上发现的属西周时期及以前现在不同上的“六联”符号（即“六十四画符号）的质用途分析来看，这些“六联”符号所现的是祈福许愿之用，这应是原始符号崇拜的遗风。正如“中方鼎”里记载的“中”(中为答谢王善的使命，制作了祭祀先人父乙的尊)制作“鼎”时把王王室的“册命文告“铸在鼎上，目的是“祭祀先人父乙的“才铸造了这一尊。自然才把传承的那视为神秘的符号刻上2个(两个“六联”符号)，恐怕是为心愿而通过神秘符号传达给祖先，而不是卜筮结果。

由此证明《周易》成书之前，这符号既不能称“卦符号”，也不能称“数字卦”，而只是一六十四个不相同的“六联”符号（即“六十四画符号”）。也由此证明“六十四画符号”在《周易》成书之前还没有成为卜筮的工，故《周易》作者用此符号作为六十四篇文章的排序没有任何的不当与神秘。

回过来，看那些把现在商和西周时期不同上的“六联”符号说成是“数字卦“，显然是错误的。

这个极其错误的说法，则是始作俑者张政烺。

现在不同上的“六联“符号，早期人们无法释读。如现在“安州六”(宋代土)拓片上的一对均由六个符号组合一的“六联”符号，释读为“族徽”的是郭沫若，当然这解释是错误的，后被否定。

虽然现在也有学者对“数字卦”一说提反对意见，但今天易学上的“数字卦”还是个跟风的主说法。

把商代与西周初期现在不同上的“六联”符号说成是“数字卦“，单就这个“卦”字说，就足以推翻这说法。

商代甲骨文里没有“卦”字现，难说商代就有了“数字卦“吗？说“数字卦“就认为那是实“占”(算卦)结果，也就误认为《周易》里那符号在《周易》之前就是个算卦工了，自然也就让人误认为《周易》开始时就是用算卦符号工，创作了一算卦书。故把《周易》之前现在商与西周时期不同上的“六联”符号说成是“数字卦“，是个极其错误的说法。

把那些“六联“符号看成是数字组合，以排除于《周易》一书所用的那符号之外，而称之为是“数字卦”，本是个错误的说法。

那些现在商周不同上的“六联”符号，实乃就是那六十四个不相同的“六联”符号里的某些符号而已，并不是六十四个不相同的“六联“符号之外还存在着一数字组合的“数字卦“符号。

那符号早期刻写方法与传承的地域关系有所不同，会篡个别类如数字误写，都不足以否定那是个“六联”符号的组合，即使起初受数字的影响创立产生了六十四个不相同的“六联”符号，已是个符号系统的诞生，而不能再认为是“数字”了，更不能妄贴上“数字卦“(犹如考古发现早在5000年前“青墩遗址土的麋鹿角“上刻有几十刻划纹，被张政烺研究认为是“数字卦“。后被人用放大镜看，那只是几十刻划纹，应属装饰纹而已)。