孔对贡的这最终的疑问，给的回答是“曰：‘吾百占而七十当，唯周梁山之占也，亦必从其多者而已矣。’曰：‘《易》，我后其祝卜矣，我观其德义耳也。幽赞而达乎数，明数而达乎德，又仁[守]者而义行之耳。赞而不达于数，则其为之巫，数而不达于德，则其为之史。史巫之筮，乡之而未也，好之而非也。后世之士疑丘者，或从《易》乎？吾求其德而已，吾与史巫同途而殊归者也。君德行焉求福，故祭祀而寡也，仁义焉求吉，故

本章尚未读完,请击下一页继续阅读---->>>

孔是如此的对贡讲《周易》是如何的一书，为了证明《周易》有“古之遗言”，就与文王挂起勾来。这是史料第一次认为《周易》一书的作者是谁的说法。通行本《系辞》里虽然也认为“《易》之兴也，其当殷之未世，周之盛德邪？当文王与纣之事邪？”今本《系辞》里的这说法是《易传》佚文《衷》里的说法，因《帛书》“系辞”里还没有这些说法。显然，通行本《系辞》是把佚文《衷》里的说法移了过来。但没有说是文王作《周易》，而在涉及《周易》一书的作者是谁?是《要》文里明确指：“文王仁，不得其志以成其虑，纣乃无，文王作，讳而避咎，然后《易》始兴也。”这是最早的说法了。孔说《周易》一书是“文王作”。唯此孔这说法，先秦没见第二人说过。后来司迁也说过“文王拘而演《周易》”。孔认为《周易》一书是讲德义的，但历史上并没有留下谁作《周易》的说法，虽然在孔还是孩童时期时，韩宣使鲁国，见到《易象》，也发了“周礼尽在鲁矣，吾乃今知周公之德与周之所以王也”的叹。韩宣也只是认为《周易》与周公之德有关，没有说谁了《易》。到孔老而好《易》，所见到《周易》里是讲德义，就无形的联想到了周文王，这在常理之中。对于《周易》成书的年代，我们已在前面已讲过。《周易》一书是产生在西周后期，显然孔认为的文王作《周易》是不能成立的。而孔对《周易》一书的德义之说无疑是正确的，是与卜筮本是风不相及的一回事。

帛书《要》文记述了孔对弟贡的质疑一一给于解释，为何自己现在喜《周易》，喜观《周易》就是看到了《周易》里有“古之遗言”，有文王的仁义思想。但贡还是疑惑《周易》一书，终于说“夫亦信其筮乎”。贡终于忍耐不着说心中的想法，老师这么的喜《周易》，难是相信了筮卜吗？在贡的里，喜《周易》就等同于“信其筮”。这正是在当时史巫曾用秋繇称文本《周易》而卜筮。也正是在这些人们的里认为《周易》是一占筮的书。贡也只记着老师已往的教导，是反对占筮的，孔的教导是：“德行亡者，神灵之趋，智谋远者，卜筮之繁。”这无疑说明孔是反对卜筮和信神灵的那些法（这里并不是说孔已往教育弟说过《周易》是卜筮之书）。只是贡里认为《周易》被用来卜筮，自然就是卜筮之书，而自己的老师曾教导过不能信神灵与卜筮，可现在喜《周易》达到痴迷的地步，就指责老师难也“信其筮乎”。

其题目就是《无妄》。这“妄”的义是指不端不法之事。“无妄”就是指不、不不端或不法的事情。这“愚人为而不妄”就是“不聪明的或无知识的人学了《周易》就懂得了理，就不会不端或不法的事情”。“人学了《周易》就会去掉狡诈之心”。孔分明指《周易》是讲义理的书，那里像普通的一般人那样当作卜筮之书在用，“非《易》也”。哪些用于筮卜的，是跟《周易》是两码事。这可说孔从源上说了“百姓之，非《易》也”的理来。孔调百姓卜筮，不是《周易》里的东西，《周易》是讲辩证理的，这是两回事。这可是先秦对《周易》一书的质，发最理的声音。孔发与众不同的声音来，这是震古铄今的声音。可这理的声音，最终被帝王社会的黑幕遮掩了，没有留传给后世。等到了二千多年后，人们才能重新看到孔对《周易》一书质的说法。这孔对《周易》一书的质虽是对其弟的教导，无疑也是向世人宣言《周易》一书是义理之书，是与卜筮那一不相同的。