易》有自己的特，多以“”、“位”、“志”、“德”、“义”之说。如“位中正也”、“位不当也”、“大悖也”、“得中位也”、“未失也”、“失凶也”、“上得志也”，“志可则也”、“志在内也”等。

如《周易·睽》：“遇主于巷，无咎”。《易传·象》：“遇主于巷，未失也。”

《周易·蛊》：“不事王侯，尚其事。”《易传·象》曰：“不事王侯，志可则也。”

《周易·震》：“震苏苏，震行，无眚。”《易传·象》曰：“震苏苏，位不当也。”

从以上《易传》里的“大象”、“彖”、“小象”文来看，都是从“德义”发而释《周易》，是讲义理的，而非是讲筮卜的。

接下来我们再从《易传》里的“文言”来看是如何释《周易》的。而《文言》只对《周易》里的“乾”与“坤”行了阐释。古人认为《乾》、《坤》两卦是《易》之门，这是把《周易》赋予卦学内容后的认识。因为卦学上把《乾》、《坤》两卦卦符号是为之基。并认为由“乾”与“坤”的卦画，产生了六十四卦画，这是卦学上的说法而已。“易学”中把“乾”、“坤”两卦看成门，因“乾坤”又取象为天地，古人认为的是有天地而后方有万，所以也特有了这《文言》对《乾》、《坤》两卦的解释。

说解释《乾》、《坤》的两篇《文言》，实则如同《象》、《彖》文那样，在所谓解释过程，是发挥与创新儒家的德教化的新思想。从短短的《乾》篇不足50字，而《文言》一下发挥八百多字的文章来。而这八百多字的内容构成了一个新的理论系，但并不能通过这《文言》所谓释《乾》的内容而理解《乾》篇的内容。这就是古人的“释”法与现今的“解释”是个不同的概念。

从释《乾》、《坤》的《文言》里已现的“曰‘同声相应，同气相求’，，火就燥，云从龙，风从虎，圣人作而万睹”的说法来看。这“曰”一般认为是孔说的，但这里并不是孔说过的话，这里的“曰”应是尊称，是儒门假托孔之说而已。从“云从龙，风从虎，圣人作而万睹”来看，与秦汉时期的神秘主义思影响有关。《荀·大略》里有“均薪施火，火就燥，平地注，，夫类之相从也，如此之著也”的说法，显然《文言》里的“，火就燥，云从龙，风从虎”之文句应在《荀》之后现，因比《荀》里的说法增添了神秘主义思想。故《文言》的味，是战国末期至西汉前期的作品。

又如：“地也，妻也，臣也”，“夫大人者，与天地合其德，与日月合其明，与四时合其序，与鬼神合其吉凶，先天而无弗违，后天而奉天时”。这均是与帝制初期神秘主义思想有关，已受到神秘主义思的影响。为帝王统治，寻找君权神授的理论依据。《文言》反映了帝国时期儒家的思想，是通过所谓《乾》、《坤》两卦的训释，而装去富有特的时代思想观念。《文言》作者是发挥了《周易》的义理思想，并没有像史巫那样把《周易》看成是筮卜之书。凡说《周易》是卜筮之书，简直是对《象》、《彖》、《文言》文在释《周易》是视而不见，听而不闻者。《文言》更是沿着《周易》的义理之路发挥一与时代相适应的，有时代鲜明特的思想来。