如本注里的“虽非君位”，这是象数的爻位说。而本句注里的“初”、“三”、“四”、“二、五焉”是“象数”学里的爻数说。王弼虽然运用了“象数”里“爻位”之说，但没有消弱儒家的思想宗旨，没有背离《象》与《文言》里所释《周易》阐发的义理思想，是保持度的一致，总之不是讲述筮法的。但王弼注释《周易》并没有走“象数易学”的窠臼，也不可走，因注释是卦爻式《周易》。王弼不但不反对“象数”，而且充分地肯定由《易传》最初建构起来的“易学”，即象数义理合一不二，互诠互释的学说，并且王弼又一步给于理论化。

王弼注《周易》是什么义理呢？自然是儒家的德政治学说，又结合先秦“易学”上的《象传》与《文言传》释“乾文”的思想宗旨，而一步阐述儒家的德政治观。

（乾文）“用九，见群龙首，吉。”

从王弼对《周易》“乾”文的注释来看，即有象数学里的“爻位”、“爻数”、“卦”来阐述《周易》文辞的义理。也却没有了汉人注释《周易》的诸多“象数“说法。

（乾文）：“九四，或跃在渊，无咎。”

从王弼对《周易·乾》文辞的注释来看，王弼对每句文辞的注释基本照《象传》与《文言传》里学理宗旨。王弼注释《周易》，没有背离《象传》的宗旨。

（无注）

（王注）“下之极，居上之下，在不中之位，履重刚之险。上不在天，来可以安其尊也。下不在田，未可以宁其居也。纯修下，则居上之德废，纯修上，则下之礼旷。故‘终日乾乾’，至于夕惕犹若厉也。居上不骄，在下不忧，因时而惕，不失其几，虽危而劳，可以‘无咎’。下卦之极，愈于上九之亢，故竭知力而后免于咎也。乾三以下卦之上，故免亢龙之悔。坤三以下卦之上，故免龙战之灾。”

（王注）：“不行不跃而在乎天，非飞而何？故曰‘飞龙’也。龙德在天，则在人之路亭也。夫位以德兴，德从位叙，以至德而盛位，万之睹，不亦宜乎？”

（王注）：“去下之极，居上之下，乾革之时也。上不在天，下不在田，中不在人，履重刚之险，而无定位所，斯诚退无常之时也。近乎尊位，其，迫乎在下，非跃所及。静其居，居非所安，持疑犹豫，未敢决志。用心存公，不在私，疑以为虑，不谬于果，故‘无咎’也。”

（乾文）“上九，亢龙有悔。”

“（乾）乾元亨利贞。

在对《乾》的注释，王弼没有对卦辞和第一爻辞注，而是以“《文言》备矣”之说，那是保留《文言》的说法，自己就不在说了。可以说王弼把《象传》与《文言传》释《周易·乾》的内容，换个说法就成了自己论《周易》的文章了，只是又增加了象数的说法来。

王弼若与汉“象数“派比，应归“义理派”，这是比起后汉时以“象数“释《周易》者，王弼是重义理，而轻象数。

（王注）“潜离隐，故曰‘见龙’，于地上，故曰‘在田’。德施周普，居中不偏，虽非君位，君之德也。初则不彰，三则“乾乾”，四则‘或跃’上则过亢。‘利见大人’。唯二，五焉。”

在《周易》学术史上，是以“象数”来注释的，所以王弼不可能例外，王弼一样的无法剥离《周易》上的“象数”说。才有了王弼的“象”、“言”、“意

（乾文）“九二，见龙在田，利见大人。”

本章尚未读完,请击下一页继续阅读---->>>

（乾文）“九三，君终日乾乾，夕惕若厉，无咎”

（乾文）：“九五，飞龙在无，利见大人。”

（王注）“《文言》备矣。”

（王注）“九，天之德也。能用天德，乃见‘群龙’之义焉。夫以刚健而居人之首，则之所不与也。以柔顺而为不正，则侫邪之也。故乾吉在‘无首’，坤利在‘永贞’。”

理。没有纯义理派之说，纯义理不杂象数而解释《周易》，在后封建时代代不可能诞生。

初九，潜龙勿用。

我们且看王弼对《周易·乾》所作的注：