一样是一位亦巫亦理的“象数易学”者。似乎他的“易学”诠释了王明的那句经典之话，“卜筮是理，理亦是卜筮”。这就是中国古代里所谓的大思想家、哲学家里的“卜筮”（算卦迷信）与“义理”（德文章）观吗？

清代“易学”突的是汉“象数“易学，汉虞翻“易学“受到清“易学“研究的重视。虞易学是以象数解《易》，在以“象数”解《易》中，已突破了八象（八卦取象）解《易》，而发展很多取象。清“易学“名家张惠言作《周易虞氏义》，用虞氏取象说来解《易》。在复古“象数“学说而解《易》的还有焦循等。

清人锡瑞的《经学通论》里有此说：“《四库全书·经》惟《易经》为最多，《提要》别择之亦最严。‘存目’之外，又别‘术数’，不以混经也，《易》义无所不包，又本卜筮之书，一切术数，皆可依托。或得《易》一端，而要不足以尽《易》，虽云密合，亦属附。汉学误于谶纬，宋学于图书，当时矜为秘传，后儒不得不加以论辩。今辩之已晰，人皆知其不关大义，学者可以不必诵习，亦不必再加论辩矣。其余一切术数风角壬遁，实有征验，丹鼎炉火，亦足养生。其书亦或假《易》为名，要不尽符于《易》之理。盖汉儒之书不传，自宋至今，能治专家之学如张惠言，通全经之学如焦循者，实不多觏。故后之学《易》者，必自此二家始。”

锡瑞的总结，虽然也认为“《易》又本卜筮之书”，但所认为的“汉学误于谶纬，宋学于图书”确实正确，但同样说的个悖论。

而锡瑞提及的张惠言与焦循，实际是复兴后汉开始的象数义理释《周易》学说，当然与谶纬之学是不相同的学说。谶纬之学是偏重于灾异占验之学，而汉象数义理学是从象数上解释《周易》的义理。

张惠言以象数解《易》，是以虞翻象数易学基础。但虞氏取象释《易》，已觉《说卦》中的那些八卦取象不能满足解释《周易》，虞就发展了八卦取象。这被虞发展的八卦取象，在易学上称为虞氏逸象。

张惠言在他的代表作《周易虞氏义》书中大量运用了虞氏逸象，张惠言的《周易虞氏义》是一疏解補注类的著作，以《周易集解》中有虞翻《易》注者全录，并对其中一些加以疏解。而《周易集解》中没有虞翻注解《周易》的，则据虞翻解《易》的思路，加以補注，可想是以象数阐发《周易》之理。实乃是对所谓“易卦”里某一卦象，能现几十取象解释，哪里是在解释《周易》呢？

“象数易学”都是从《周易》里的一符号系统派生的卦学学说，与《周易》已无系了。 [page]

“象数易学”到清代复兴起来，代表人是张惠言、惠栋和焦循。惠栋整理并注解虞氏易学，张惠言一步加以充实。清朝汉象数易学复兴，是清初黄宗羲易学所开的先河。

黄宗羲不但是清复兴汉象数易学的开端，又是清考辩《易》学的开始。

在考辩《易》学上的代表人是黄氏兄弟（黄宗羲，黄宗炎）奇龄，胡渭等。

黄宗羲是明末清初的三大思想家之一，他的重要成就在于政治学说，他54岁时写了《明夷待访录》，在近代以来此书呼声很。