总之，金教授把《周易》定为“卜筮之书”，既然认为是卜筮之书了，还有什么形式与内容的区别呢？把《周易》说成内容是哲学而是通过占筮的形式来实现的，更是一有害的说法。《论语》也是哲学，为何不去通过占筮形式来实现呢？金教授还认为《易传》是孔作的，并且认为《周易》不被人理解，主要是在于它的思想理论。可想金景芳在对《周易》的研究上，还有很远的距离。

沫若这一兼多“家”的大学者，把《周易》说的脆利落，《周易》是巫术。既是古代卜筮的底本，又是灵签符咒。

本章尚未读完,请击下一页继续阅读---->>>

“这本《周易全解》包括对《易经》和《易大传》的全解释……

金景芳教授既是历史学家，又是“易学”专家。

《周易》的外衣不是《周易》作者披上去的，而是后来史巫披在《周易》上的神秘外衣。金先生没有看破，历史上很多易学者跟着今本《周易》以讹传讹。

“《周易》的内容质，我认为《周易》原是一占筮书，为供占筮参考而作，但它由许多占筮辞经编著者的选择，分析，改写和组织，它就不单纯是占筮书，而是寓有作者的思想的占巫书……所以《周易》是以历史材料（旧筮辞）据表现作者哲学思想的一占筮书。”（《周易探源》中华书局李镜池著1978年版第1页第6页）

金景芳与吕绍刚合著的《周易全解》一书“序”中说：

这悖论是《系辞传》里“《易》有圣人之四焉，以言者尚其辞……以卜筮者尚其占”的变个说法而已。看似比《系辞》“四焉”说有步，实质没有本质区别。

在金景芳之前的李镜池先生就有过论述。李镜池的《周易探源》一书“序”里这样说：“《周易》是我国最古的一书，其所以难解，除了它的文字古简以外，还由于它是一占筮书，其中隐藏着编著者的哲学思想，而编篡时所采用的材料（占筮记录）时代当更加古远。”

黄寿祺先生的《周易泽注》前言说：“冠居‘群经’之首的《周易》，是我国古代现存最早的一奇特的哲学专著。这奇书的思想光华，是通过神秘的‘占筮’外衣，焕发恍惚窈冥的象征彩。它那蕴蓄丰富的变化哲理现之际，人们对之既向往又‘陌生’，乃至仁者见之谓之仁，智者见之谓之智……《周易》的质，历来颇有争论。主要的分歧是：或以为是筮书，或以为是哲学著作。这一问题牵涉到对《周易》经

一、首先需要说的，本书的说解是恪遵孔作《易大传》所开辟的路。这就是我们并不否认《周易》是卜筮之书。而着却不在卜筮，而在于它内所蕴藏着的思想……”

而另一位史学家侯外庐则认为“《易经》是杂伪书，最好不用”。（《中国古代社会史论》河北教育版社2003年第2版第49页）

我们再看金景芳的另有说法：“《周易》不能说不是卜筮之书。但是学《易》时也要看到，从最初的卜筮到后来《周易》成书，中间有一个发展过程。即从形式上看它仍旧是卜筮之书，而从实质上看已变成一蕴藏着邃的哲学和社会政治思想的理论著作。当然，《周易》的这个思想是通过蓍与卦来实现的，并且依然把蓍与卦看成是‘神’……《周易》之所以不易为人理解，固然在于它还披着一层神秘的外衣，但是这不是主要的，主要在于它的思想理论的。”（《周易二十讲》廖名选编华夏版社2008年版第37页） [page]

（《周易全解》金景芳、吕绍刚著吉林大学版社1988年第1版1991年第6次印刷）

金景芳教授的这说法，类似于《辞源》里对《周易》的定义说法，“有哲学思想的占卜书”。现这悖论，均是看到今本《周易》里的“六·九”爻式的这一外在形式所造成，不能清《周易》文本的改造历史。不能认清“六十四画符号”与《周易》一书的关系。把由“六十四画符号”洐生的八卦筮术，往《周易》一书上。这是先秦巫史的作法，也是《系辞传》作者们以讹传讹说法的影响。

金景芳说的“《周易》不能说不是卜筮之书。”“即从形式上看它仍旧是卜筮之书，而从实质上看已变成一蕴藏着邃的哲学和社会政治思想的理论著作。当然《周易》的这个思想是通过蓍与卦来实现的”。