一”与“八”（或“∧”）。其一的符号写法像数字“八”，卜史说的“八“，只是指那些象“八“的符号而已，后人理解成了数学八了。

如上《艮》卦在起卦时得“六联”的卦画符号时，其中有五个要“变”之画和一个不“变”之画，那个不“变”之画就象“八”字，这就“艮之八”说法的来历。

这一卦画符号唯第二画是个不变的画，筮者说：“艮之八”，这是筮者看到的是《艮》卦画的第二个基础画不是“变”画，就随说“艮之八”，而太史解此卦时，一看起筮的排演过程，六个划有五画是“变”画，也就随说“是谓艮之随”，太史是把六十四卦画及名称熟记于心，一看起的《艮》卦画里记有五个“变”画的记号，就立刻想到五个变画变后就成了《随》卦符号。也就脱而说：“这是《艮》卦变《随》卦”，这样此卦例中的说法，也就解释得通了。

《左传》里的筮法，是筮无定法，在筮法上肯定是制定不一个国家标准的。史巫是看那有利，就那筮法和说法来为主解卦。这是从《左传》里的卦例所看到的。

此卦例的解卦上，太史只是变卦《随》的字义来解释所占问事项的吉凶。认为“随其也，君必速”，反而穆姜，却能以《周易·随》中的“元、亨、利贞、无咎”字义上一凡义理解释，并真对自己的行为对照，认为自己应当为自己的行为负责，宁愿死在东，是自己应得的结果。穆姜不是从“卦”上看自己的吉凶，而是从《随》文中文句的义对照自己的行为的分析，这倒比史巫的行为理多了。

而对于这一筮例，虽是一个“变卦”筮法，与秋《周易》文本并无矛盾，即不是由此一个“变卦”筮例，就否定有秋《周易》文本的存在，因前面已经讲述，以秋《周易》文本一样能适应所谓的“变卦”筮法。

（7）《襄公二十五年》：“齐棠公之妻，东郭偃之姊也。东郭偃臣崔武。棠公死，偃御武以吊焉。见棠姜而之，使偃取之。偃曰：‘男女辨姓，今居自丁，臣自桓，不可。’武筮，遇《困》之《大过》。史皆曰：‘吉’。示陈文，文曰：‘夫从风，风陨妻，不可娶也。且其繇曰：‘困于石，据于蒺藜，于其，不见其妻，凶。’困于石，往不济也。据于蒺藜，所特伤也。于其，不见其妻，凶，无所归也。崔曰：‘嫠也何害，先夫当之也。’遂取之。”