才用了一个“易卦”的新称法呢？还是如同考古上发现的《归藏》卦的说法呢？但通过《左传·昭公三十二年》里记的这段话，无法明析这“《易》卦”的概念，是指《周易》，还是其它的卦书，如《归藏》式《连山》的那“卦”书，因为这里所引用的说法并没涉及文辞内容。

这一段话是史墨回答主赵简的话，即没有用《周易》一名称，也没有引用《周易》里的内容，而是现新称法《易》卦，又是通过八卦名称，而论说事理的。史墨就是史官，史官就是专掌占卜的官，自然引用《易》是以“卦”来说事理。同医和引《周易》“蛊”中的八卦取象，“风落山”之为“蛊”，是一个说法。不过医和没有史墨的说法明确，而两者所称的名称也不同。一个称《周易》，一个称“易卦”。史墨的“在易卦，雷乘乾曰大壮，天之也。”这是一新说法，这句话意思是：“在”易卦“象里，代表雷卦在乾卦上，叫‘大壮’。这是上天之。”这里史墨说的话，是通过筮卜上一说法，即“八卦”纳六十四画符号里，变成了六十四卦符号称法，而“大壮”卦符号正是所谓的“雷”（是八卦之一的震卦取象为“雷”），在乾卦（乾，也是筮术上的八卦组成之一。八卦里的“乾”与《周易》一书里的《乾》应是两个不同的概念）之上。这里说的话是通过《大壮》卦画符号的八卦取象得的。

史墨通过《大壮》画卦取象得“天之也”。这里的“天”是乾卦的取象。这都是史巫筮卜过程发展的东西，本不是《周易》一书原创的内容。到秋后期已开始把八卦这本是筮术的东西混淆与《周易》一书。又被史巫直接八卦取象引用来说事理。虽然与筮卜不一样，但用的是筮术里的内容说事情。史墨本就是一位史官，是属史巫的份。在《左传》还有记述，史墨为赵筒占卜的例。在《左传》里现两例，医和与史墨，一个是医，一个是史。史是负责占筮的官。而医与巫，也是巫医的称法。自然懂得占筮，又懂得医术。所以两人，不经占筮就直接引用附在《周易》上的筮术内容来论事理。既不同于伯廖引用《周易》里的篇名取其字意来论事理，更不同于知庄，郑大叔，等人引用《周易》里的文章内容来论说事理。史巫的份与上层官员贵族份不同。两者引用《周易》说理，以引用方法与内容则是明显的不同。一是用《周易》文章内容的义理，而另一则是通过筮卜产生的八卦筮术（八卦取象）理论来说事理。这也说明这两派人，都熟记《周易》，但理解的角度与运用则不相同。总之，这不同于史巫用《周易》于筮卜，这里毕竟是用在说明理。而史巫的直接引用八卦取象，称《周易》或《易》这是混淆《周易》概念的开始，也是为后世对《周易》错误认识的源之一。当然史巫（医和与史墨）的引用《周易》一书内容，直接用于说理，这也是一步的表现。

从以上《左传》里引用《周易》的六个例来看，无论是引用《周易》里的句，或是引用《周易》里的名称所作的解释直接用于阐明事理时，则与《左传》里记载的筮例称法不同，而是说“《周易》有之，在……曰”。这完全与史巫把《周易》当卜筮不同，显然在上层人士里《周易》就是一理论书。

我们通过《左传》里记载的几引用《周易》一书里的文章句，以增阐明其论说的事情理，这在后来的修辞学上叫“引用”。这可是与史巫用《周易》里的句筮卜比类附会人事吉凶是两码事。不能只看到《左传》里的记载了秋史巫用《周易》里的句比类人事吉凶，而忽视秋时期上层人士把《周易》看待成理论书籍而引用，在于阐明事的理，就不加分析的认为《周易》一书是筮卜之书。

以上是从《左传》一书里所举反映秋时期两派人对《周易》一书的运用。在史巫里《周易》的文辞成了通神的兆示人事吉凶的神谕，而上层贵族卿大夫人士是把《周易》看作义理之书。这《周易》一现，在秋时期就是两不同的认识观而同时存在着。