界里熟知的孔“老而好易章”。孔老而好《易》竟到了“居则在席，行则在”的痴迷地步。对此其弟贡看到里，并提激烈的反对的质问。“贡曰：‘夫它曰教此弟曰：‘德行亡者，神灵之趋，知谋远者，卜筮之繁’。赐以此为然矣。以此言取之，赐緍行之为也。夫何以老而好之乎？”

这贡对老师提了尖锐的反问与批评。认为老师往日不是教导我们说“丧失德行的人才乞求神灵，缺乏智谋的人才卜筮频繁”，这一观念弟们完全所接受了，为何老师老了反而又好上这被史巫用于卜筮的《周易》呢？”

孔晚而好《易》被学生看到里，认为老师老了却上卜筮之书了，并提尖锐的批评。孔自然要对自己晚而好《易》所提反对意见的贡一个说法来。孔的理由是：“君的言语用以规范方正，前面详论到位，不在详而在巧，对《周易》重要的认识关键，在于不背离德义，并不在于它是否被祝巫卜筮利用过。因为《尚书》多有疏漏之，而《周易》能使人无过失，而且又有古人遗教在里面，蕴着刻的哲理（“夫曰：‘君言以榘方也。前祥而至者，弗祥而巧也。察其要者，不诡其德。《尚书》多疏矣，《周易》未失也，且有古之遗言焉。’”

这就是“夫”回答贡的质问。这确实现孔不同于他人之，孔看到了《周易》一书的真理。对《周易》一书的认识“察其要者，不诡其德”（对“周易”的重要认识，关键在于不背离德，并不在于它是否被史巫卜筮利用过”）。这话说的太对了，孔若没有那般的“老而好《易》，居则在席，行则在”，“韦编三绝”。能有这样的认识吗？孔看了《周易》一书，认为“有古人遗教在里面，蕴着刻的哲理”。孔没有看错，这正是《周易》一书的真正内容，那里是卜筮之书。也不能因《周易》被史巫卜筮利用过，就否定《周易》一书哲学质，这正是孔的伟大之。

而《周易》一书在贡的里就因为史巫用其筮卜，就认为《周易》是筮卜之书，就不再认真的去分析研究，去伪存真了。如同现在看到算卦格式《周易》，就认为《周易》是个算卦书，就不去究《周易》的思想，也不去究《周易》如何变成算卦格式了。

贡又接着质疑老师好《易》不安卜筮之用而乐其辞，也非君之正，仍然是“过”。总之在贡里已把《周易》看成邪恶之。史巫卜筮用，而老师乐其辞与史巫占筮虽是不同的利用《周易》，仍然持否定的态度。孔听到贡对《周易》一书如此简单的否定态度，给予了严厉的训斥与批评。孔在教育贡时又一步阐述《周易》一书的理论理。

“曰：校哉，赐！吾告汝《易》之…，此百姓之[也，非]《易》也。夫《易》，刚者使知惧，柔也使知刚，愚人为而不妄，渐人为而去诈。文王仁，不得其志以成其虑，纣乃无，文王作，讳而避咎，然后《易》始兴也。”