本章尚未读完,请击下一页继续阅读---->>>

义之和也；贞者，事之也。君仁足以长人，嘉会足以合礼，利足以和义，贞固足以事。君行此四德者，故曰：乾，元、亨、利、贞。”

穆姜的四德释“元亨利贞无咎”无疑是理的，也是最早的义理释解《周易》。而这《文言》释解“元亨利贞”也正是从《左传》里移来那个说法吧？只是《文言》把这四德赋予给“君”之行为了。

《周易》原初的“元亨利贞”的意思也不过是寓说“君如此这样的话，其结果是大而亨通有利的好结果”。就是由篇名到内容，来一个统领的概括义。若对《乾》里的“元亨利贞”理解的正确，必须从篇名与篇里的内容结合通篇去分析认识。因为《周易》一书是作者心编排而系统化的义理文章，既然是心编排的内容，故篇名与题目和内容是一个有机的整，中心思想也是明确的。《乾》篇的篇名是“乾”，而“乾：元亨利贞”，就如一篇文章的立论或命题。“乾”在《周易》原创之字应是“健”。“《象》曰：天行健，君以自不息。”虽然后以“乾”并取象“乾”为天，但阐发的义与《周易》原创之意并不背离。是赋予“

我们再把《左传》里记录的引来看一看。

我们还记得前面讲过的《左传·宣公九年》里记载穆姜在史巫占筮一卦时，而穆姜并不相信史巫的解释，而是自己从义理上释解《随》里的“无亨、利贞、无咎”这段话，并且是理的解释“元亨利贞无咎”之义理，又结合自己的行为理的判断。这穆姜即是从“四德”最早解释“元亨利贞”四字之义理，也是一次有力的排击巫术筮卜的那些虚妄邪说。

“穆姜薨于东，始往而筮之，遇《艮》之八。史曰：‘是谓《艮》之《随》’。随其也，君必速。姜曰：亡。是于《周易》曰‘《随》元亨利贞，无咎’。‘元’，之长也；‘亨’，嘉之会也；‘利’，义之和也；‘贞’，事之也。仁足以长人，嘉德足以合礼，利足以和义，贞固足以事，然，故不可诬也，是以虽《随》无咎……。’”

从《乾》篇的原文来看，并没有赋予“天”的象征。《乾》篇的内容只是用“龙”来比喻君之为。文章的写法是于形象比喻的思维方式，还没有以类象以“推”事理的方法现。《乾》里以龙喻君之，这样看来，“元亨利贞”就不是象征天的四季变化，即“育化收藏”的理。到《文言》完全把《乾》里的”元亨利贞”，有这“训”，就“顺”到社会人上来，就形成了”仁、义、礼、事”四德上，成为儒家的宗旨。

我们已知《乾》篇内容是以龙比喻君之，以龙的几个变化阶段，象征君应如何行为的理，全篇是以龙喻君的作为。而《文言》在“训释”“元亨利贞”四字时，变成了四德之说。《说文解字》：“训，说教也”。训之意，就是将原文全顺其理说来，那么能不能顺其理说来，这个理，看个人是如何认识了。古代的“训”不同于现代的“译”，这里《文言》把《乾》里现的“元亨利贞”上升为儒家的君四德，即仁，义，礼，功业的“理”说来。那么《乾》里的这四字原理，就是这四德之理吗？当然不是的。这“四德”说是帝制时期儒家的思想与《周易》原创之意是不一样的。《文言》通过这“元亨利贞”四字训“四德”的这新儒家的大理之说，这是古代“训诂”的方式。现代的光来看，这“训诂”岂没了章法，不成了任意的发挥吗？可那古代就是遵循的这一章法。而这被《文言》的作者训成“四德”的“元亨利贞”，其原义到底是什么呢？到目前学界里也还没有一个统一的说法。一些译本还是从筮卜角度，去译为“大吉大利的占卜”。一些是以万化生的角度译为“乾卦象征天是万的渊源，特是元始，发展，成熟和收获”。这是取象意而释译，并不是《周易》原创之意。《周易》原创之文，并非是画符号的取象来填充的辞文，因卦学与卦象（八卦）产生在《周易》一书之后。