形式推测自然和人事变化，以二气的作用为产生万的本源。”

我们所举上面两例。首先别被上面所引文里的对其名称内容给混了。冯友兰说的《易经》是不包括《易传》的内容，应是指《周易》了。而《辞源》里说的《周易》又包括《易传》（这是历史至今对《周易》称谓的混现象）。

通过上面的引文，冯先生说《易传》在阐释《易经》这占卜书时上升为宇宙论，形而上学的意义。所谓的宇宙论，形而上学的意义，就是现在《系辞上》里的“易有太极，是生两仪，两仪生四象，四象生八卦，一一之谓”的说法。

而《辞源》里说：“《周易》又叫易经……一是用八自然现象的八卦形式推测自然和人事的变化。二是以二气的作用产生万的本源”。

《辞源》这里说的“《周易》又叫易经”是有两内涵：一是算卦的，另一是所谓的宇宙论，形而上学的意义了。

虽然《辞源》里的解释不像冯友兰说的《易传》赋予《易经》（指《周易》）宇宙论，形而上学的意义，是指称关系明确。但《辞源》把《易传》也包括到《周易》及《易经》这名称里而说有两内涵，即“算卦”（即所谓的“用八自然现象的八卦形式推测自然和人事的变化”）及“宇宙论，形而上学”（即所谓的“以二气的作用产生万的本源”）。虽然指称的名称关系不明确，但也说明《易经》或称《周易》里讲的“本源”，同理是指宇宙论，形而上学的意义了。由《辞源》里解释的“经”是算卦的，而“传”是讲本源的。岂不与冯表述的基本一样。也就是说是《易传》赋予了《周易》这本是算卦之书以宇宙论，形而上学的意义。事实上确实是《易传》里的《系辞》里现了“”，“太极”，“八卦”理论。《周易》里本没有这些说法。《系辞》里的有关涉及“”，“太极”，“八卦”学说，我们可称为“八卦哲学”，也就是前面引用《中国哲学简史》里说的“宇宙论”，“形而上学”和《辞源》里解释的“本源”之说。

既然“八卦”，“太极”，“”这些说法自《系辞》，就不能代表《周易》。那些所谓《易经》里的哲学，不过是把本属《易传》里的内容阐述一凡，所以一些学者所说的《易经》是自然哲学，并不是指《周易》里的内容，而是通过《易传》阐发的东西。可他们打着《易经》名称，在称谓上就搞得很混。往往人们又认为讲《易经》哲学，就是《周易》的哲学了。实乃《周易》不涉及“”，“太极”，“八卦”之说，《周易》一书自然不是所谓的自然哲学了。那么，《系辞》里现的“八卦”，“太极”，“”说法，是否就是“形而上学”，“宇宙论”呢？

《易传·系辞》里说：“卦多，卦多，其故何也，卦奇，卦耦，其德行何也，一君而二民，君之也，二君，而一民，小人之也”。

这是通过每“卦画”所赋予上的爻画的变化，而推导“君”与“民”的政治之。一君统治众民百姓，这就是君之，就符合天地法则。若变了，相反就是小人之，是不合天地法则，这就是《系辞》里的逻辑。是为王权专制诠释的“”逻辑。这一一之，那里是探讨宇宙生成的呢？

《系辞》里还有一涉及到“”。