侫邪之也。故乾吉在‘无首’，坤利在‘永贞’。”

从王弼对《周易》“乾”文的注释来看，即有象数学里的“爻位”、“爻数”、“卦”来阐述《周易》文辞的义理(当然王弼无法知原初《周易》又是如何被篡改成“卦爻式”《周易》的历史过程)。

这是什么义理呢？自然是儒家的德政治学说，又结合先秦“易学”上的《象传》与《文言传》释“乾文”的思想宗旨，而一步阐述儒家的德政治观。

从王弼对《周易·乾》文辞的注释来看，王弼对每句文辞的注释基本照《象传》与《文言传》里学理宗旨。王弼注释《周易》，没有背离《象传》的宗旨。

在对《乾》的注释，王弼没有对所谓的卦辞和第一爻辞注，而是以“《文言》备矣”之说，那是保留《文言》的说法，自己就不在说了。

对今本《乾》里的第二爻辞“见龙在田，利见大人”的注是《象》里讲的“德普施也”四字一步的阐发。可以说《小象文》成为王弼注释《周易》文辞的纲要，是在《小象文》的思想宗旨上对《周易》文辞一步的阐发。在阐发的过程中又结合了“象数”说，如对此句注，从《小象文》的“德普施也”，引“德施周普，居中不偏，虽非君位，君之德也”。这即《小象文》的思想宗旨，又从爻位之说引申到君德之说上来。

而王弼的“居中不偏”、“君之德也”，又是从《文言》里转述过来的话。《文言》里说：“九二曰：‘见龙在田，利见大人。’何谓也？曰：‘龙德而中正者也。庸言之信，庸行之谨，闭邪存其诚，善世而不伐，德博而化。’《易》曰：‘见龙在田，利见大人’，君德也”。

可以说王弼把《象传》与《文言传》释《周易·乾》的内容，换个说法就成了自己论《周易》的文章了，只是又增加了象数的说法来。

如本句里的“虽非君位”，这是象数的爻位说。而本句注里的“初”、“三”、“四”、“二、五焉”是“象数”学里的爻数说。王弼虽然运用了“象数”里“爻位”之说，但没有消弱儒家的思想宗旨，没有背离《象》与《文言》里所释《周易》阐发的义理思想，是保持度的一致，总之不是讲述筮法的。

再如，王弼对今本《周易·乾》里所谓第三爻辞“君终日乾乾，夕惕若厉，无咎”的注释。王弼首先用象数学里的“卦”、“爻位”、“刚柔”之说来注释此“辞”。

“下之极，居上之下，在不中之位，履重刚之险”。这就是此注里现了“”、“位”、“刚”之说。

而王弼注这段话里的“”，正是来自于《象传》“终日乾乾，反复也”里的“”说。而那些“居上”、“下”引申一凡德文章也正是从《文言》里的解释转换来的，只是王弼又加杂去“象数”学里的“卦”与“数”学说。

《文言传》里说：“九三曰：‘君终日乾乾，夕惕若厉，无咎’何为也？曰：‘君德脩也。忠信，所以德也。修辞立其诚，所以居业也。知至至之，可与言几也。知终终之，可与存义也，是故居上位而不骄，在下位而不忧。故乾乾因其时而惕，虽危无咎矣。’”

我们看王弼对《乾》里的“九三”内容之注与《象》及《文言》里的释解内容思想基本一样。

《文言》：“九三，重刚而不中，上不在天，下不在田，故“乾乾”因其时而“惕”，虽危“无咎”矣。”