，而是份等级概念。)

(《易传》文)《象》曰：君好遁，小人否也。

（程颐注)君虽有好而能遁，不失于义；小人则不能胜其私意，而至于不善也。

(简评:程颐对《象》曰的解释，已然是从后封建里德概念上去解释”君好遁，小人否也”。而“《象》曰:君好遁，小人否也”这句话且符合《遁》里的“好遁，君吉，小人否”这句话义，即没对这对份概念的解释上跑题，而程颐的解释无疑是跑了题义。)

(爻辞)九五，嘉遁，贞吉。

（程颐注)九五中正，遁之嘉者也。得中正之，时止时行，乃所谓嘉也，故为贞正而吉。九五非无系应，然与二皆以中正自，是其心志及乎动止，莫非中正，而无私系之失，所以为嘉也。在《彖》则概言遁时，故云“与时行，小利贞”，尚有济遁之意；于爻至五，遁将极矣，故唯以中正遁言之。遁非人君之事，故不主君位言，然人君之所避远乃遁也，亦在中正而已。

(简评:这里已然用爻位中正说法，凡用爻位去解释爻辞义，等于胡说八。

(《易传》文)《象》曰：嘉遁贞吉，以正志也。

（程颐注)志正则动必由正，所以为遁之嘉也。居中得正，而应中正，是其志正也，所以为吉。人之遁也，止也，唯在正其志而已矣。

(简评:此遵循以经解经宗旨。)

上九，遁，无不利。

（程颐注)者，充大宽裕之意。遁者，唯飘然远逝，无所系滞之为善。上九乾刚断，在卦之外矣，又下无所系，是遁之远而无累，可谓宽绰有余裕也。遁者穷困之时也，善则为矣。其遁如此，何所不利？

(简评:这里程颐已然是以爻位说爻辞义，并没明白此文辞的义。)

(《易传》)《象》曰：遁无不利，无所疑也。

（程颐注)其遁之远，无所疑滞也。盖在外则已远，无应则无累，故为刚决无疑也。

(简评:程颐对《象》曰的注释同样是个发挥。《象》曰其意是“遁无不利，毫无疑问的”，此解释是遵循了原意思，并没跑解释的文字义。而程颐的解释则跑了文辞的意思。)

由程颐对《周易》注释来看，无疑是继承了王弼的易学思想，在易学史上，可归为王弼义理派。程颐在对《易经》的注释上，又同王弼那样，对《周易》作了的注解，又对属《易传》里的《彖》、《象》、《文言》、《说卦》了注释，而对有筮术说法的《系辞》、《说卦》、《杂卦》三篇《易传》文不作注释。这现王弼义理派者不容与象数筮术派者相混同。严然是义理、象数是门不同，不容逾越。

虽然义理派注释的《周易》并不合《周易》本义，但要比象数筮术派去说《周易》者，义理释《周易》者其理与步意义，是象数筮术派永远无法比拟。因凡用今本《周易》里的卦画爻位，即象数去解释《周易》义理，无论重与轻，都无疑把《周易》解释的是支离破碎。当然啦，他们不知所传承的卦爻式《周易》是个被篡改过的文本。

不妨把《周易·遁》文辞原文用今天的话译过来看一看是讲述了什么。

《周易·遁》

（原文）